Schiris

[goFLYERS]

http://www.kleinezeitung.at/nachrichten/chronik/2281340/schiedsrichter-starb-puck.story


Au weia.....

[Flames1848]

http://www.spox.com/de/sport/ussport/0912/News/nacken-aufgeschlitzt-kanadischer-eishockey-schiedsrichter-nach-unfall-in-lebensgefahr.html


Voll übel ........

Jo, weiter übel ist aber der Bericht... Wo und wer wars 

[goFLYERS]

http://www.spox.com/de/sport/ussport/0912/News/nacken-aufgeschlitzt-kanadischer-eishockey-schiedsrichter-nach-unfall-in-lebensgefahr.html


Voll übel ........

[Flames1848]

Gestern zeigte Schiri Stephen Walkom mal, wie man mit Fehlern als Schiri umgeht. Das war eine ganz klasse Aktion..... Auch von den Jackets  Bei den Abpfiffen möchte ich mal andere sehen, wie die abgehen....

"That's what he said to me, 'It's my mistake. Tell Hitch (Blue Jackets head coach Ken Hitchcock) it's my mistake,' " Vermette said. "At the timeout, he came over to the bench and explained it to the coaches.

"Mistakes happen. We make mistakes as players, too. The main thing is we won. If we didn't win, maybe it's not so easy to take."

[Anaheim Ducks90]

Flames1848 schrieb am 04.04.2009 01:15

Jake The Rat schrieb am 03.04.2009 16:25
Ganz falsch.   Gerade in diesem Punkt könnte sich der Fussball vom Eishockey 1 Scheibe abschneiden - aber nicht nur hier. ;D Der 1 Spieler kriegt 2 Minuten für das Foul, der andere 2 Minuten, weil er sich zu theatralisch fallen lässt. & womit? Mit Recht. Das ist dann quasi 1 Schwalbe 2. Grades: es ist zwar 1 Foul, aber kein Grund, zu 1 Segelflug anzusetzen. Ich würde dem Segeflieger eher noch 2 Minuten obendrauf geben, denn Fouls entstehen auch mal bei dem misslungenen Versuch, den Puck mit fairen Mitteln zu erkämpfen, während 1 Schwalbe immer schon von der Intention her 1 unfaire Aktion ist, egal, ob da 1 Foul war oder nicht.
Ausserdem ist so 1 Schwalbe 2. Grades 1 subtile Form der Schiedsrichterbeleidigung, denn implizit s8 der Spieler damit dem Ref: "Ich werde gefoult, aber du bist so blind, du merkst das nicht, wenn ich mich nicht noch extra fallen lasse."  1 Grund mehr für den Schiri, ihn in die Box zu schicken.  :

Jake, unglaublich aber wahr, da hast du echt mal 1848%ig Recht!  

Ich würde sogar weiter gehen und behaupten er hat zu 1887% Recht! :

[Speedy81]

Flames1848 schrieb am 04.04.2009 01:15

Jake The Rat schrieb am 03.04.2009 16:25
Ganz falsch.   Gerade in diesem Punkt könnte sich der Fussball vom Eishockey 1 Scheibe abschneiden - aber nicht nur hier. ;D Der 1 Spieler kriegt 2 Minuten für das Foul, der andere 2 Minuten, weil er sich zu theatralisch fallen lässt. & womit? Mit Recht. Das ist dann quasi 1 Schwalbe 2. Grades: es ist zwar 1 Foul, aber kein Grund, zu 1 Segelflug anzusetzen. Ich würde dem Segeflieger eher noch 2 Minuten obendrauf geben, denn Fouls entstehen auch mal bei dem misslungenen Versuch, den Puck mit fairen Mitteln zu erkämpfen, während 1 Schwalbe immer schon von der Intention her 1 unfaire Aktion ist, egal, ob da 1 Foul war oder nicht.
Ausserdem ist so 1 Schwalbe 2. Grades 1 subtile Form der Schiedsrichterbeleidigung, denn implizit s8 der Spieler damit dem Ref: "Ich werde gefoult, aber du bist so blind, du merkst das nicht, wenn ich mich nicht noch extra fallen lasse."  1 Grund mehr für den Schiri, ihn in die Box zu schicken.  :

ich glaube dazu gibt es nichts mehr hinzuzufügen

[Flames1848]

Jake The Rat schrieb am 03.04.2009 16:25
Ganz falsch.   Gerade in diesem Punkt könnte sich der Fussball vom Eishockey 1 Scheibe abschneiden - aber nicht nur hier. ;D Der 1 Spieler kriegt 2 Minuten für das Foul, der andere 2 Minuten, weil er sich zu theatralisch fallen lässt. & womit? Mit Recht. Das ist dann quasi 1 Schwalbe 2. Grades: es ist zwar 1 Foul, aber kein Grund, zu 1 Segelflug anzusetzen. Ich würde dem Segeflieger eher noch 2 Minuten obendrauf geben, denn Fouls entstehen auch mal bei dem misslungenen Versuch, den Puck mit fairen Mitteln zu erkämpfen, während 1 Schwalbe immer schon von der Intention her 1 unfaire Aktion ist, egal, ob da 1 Foul war oder nicht.
Ausserdem ist so 1 Schwalbe 2. Grades 1 subtile Form der Schiedsrichterbeleidigung, denn implizit s8 der Spieler damit dem Ref: "Ich werde gefoult, aber du bist so blind, du merkst das nicht, wenn ich mich nicht noch extra fallen lasse."  1 Grund mehr für den Schiri, ihn in die Box zu schicken.  :

Jake, unglaublich aber wahr, da hast du echt mal 1848%ig Recht!  

[Jake The Rat]

Ganz falsch.   Gerade in diesem Punkt könnte sich der Fussball vom Eishockey 1 Scheibe abschneiden - aber nicht nur hier. ;D Der 1 Spieler kriegt 2 Minuten für das Foul, der andere 2 Minuten, weil er sich zu theatralisch fallen lässt. & womit? Mit Recht. Das ist dann quasi 1 Schwalbe 2. Grades: es ist zwar 1 Foul, aber kein Grund, zu 1 Segelflug anzusetzen. Ich würde dem Segeflieger eher noch 2 Minuten obendrauf geben, denn Fouls entstehen auch mal bei dem misslungenen Versuch, den Puck mit fairen Mitteln zu erkämpfen, während 1 Schwalbe immer schon von der Intention her 1 unfaire Aktion ist, egal, ob da 1 Foul war oder nicht.
Ausserdem ist so 1 Schwalbe 2. Grades 1 subtile Form der Schiedsrichterbeleidigung, denn implizit s8 der Spieler damit dem Ref: "Ich werde gefoult, aber du bist so blind, du merkst das nicht, wenn ich mich nicht noch extra fallen lasse."  1 Grund mehr für den Schiri, ihn in die Box zu schicken.  :

[Gast]

Flames1848 schrieb am 02.04.2009 20:48

Die Schiris in der NHL sind auch nicht intelligenter. Wenn man einen Spieler runterstellt für Beinstellen dann darf man den anderen nicht gleichzeitig wegen Schwalbe vom Eis stellen.

Also ich finde diese Auslegung gerade gut. Die Spieler werden ja meistens wegen der unsportlichen Theatralik vom Eis gestellt, nicht weil sie nicht gefoult wurden....

So eine Strafe ist der Widerspruch in sich selbst. Entweder gebe ich die 2min wegen Beinstellens oder lasse es sein. Man kann eigentlich für fast jedes Beinstellen dem anderen Spieler die 2min wegen Schwalbe geben denn es ist nicht zu erkennen wo jetzt eine Schwalbe war und wo nicht. Manche Spieler fallen schon bei der kleinsten Berührung, also quasi kleine Jarolims auf dem Eis.

Wer selbst schon mal Eishockey gespielt hat weiß das man bei einem Schläger zwischen den Schlittschuhen nicht automatisch umfällt. Die Spieler registrieren den Schläger und lassen sich einfach fallen,dass ist dann genauso eine Schwalbe.

[Speedy81]

Flames1848 schrieb am 02.04.2009 20:48

Die Schiris in der NHL sind auch nicht intelligenter. Wenn man einen Spieler runterstellt für Beinstellen dann darf man den anderen nicht gleichzeitig wegen Schwalbe vom Eis stellen.

Also ich finde diese Auslegung gerade gut. Die Spieler werden ja meistens wegen der unsportlichen Theatralik vom Eis gestellt, nicht weil sie nicht gefoult wurden....

quasi 2 starfzeiten in einer, der der die schwalbe hingelegt hat bekommt halt einen denkzettel das er das ja nicht nochmal machen solte ;D

[Flames1848]

Die Schiris in der NHL sind auch nicht intelligenter. Wenn man einen Spieler runterstellt für Beinstellen dann darf man den anderen nicht gleichzeitig wegen Schwalbe vom Eis stellen.

Also ich finde diese Auslegung gerade gut. Die Spieler werden ja meistens wegen der unsportlichen Theatralik vom Eis gestellt, nicht weil sie nicht gefoult wurden....

[Speedy81]

hihi...hab mir letztens mal wieder ein del-spiel im tv angetan...was da gepfiffen wird ist echt unter aller sau

ok, auch in der nhl gibt es fehlentscheidungen...will ich garnicht leugnen, aber im großen und ganzen machen sie einen guten job

[Gast]

Die Schiris in der NHL sind auch nicht intelligenter. Wenn man einen Spieler runterstellt für Beinstellen dann darf man den anderen nicht gleichzeitig wegen Schwalbe vom Eis stellen.

Und es ist ein Armutszeugnis für den Schiri der ein Foul 1m neben sich nicht sieht und der Schiri auf der anderen Seite pfeift eine Strafe.

[Sabres90]

Auf den Schiris rumhacken ist immer einfach von der Zuschauerperspektive! Manche sollten mal selber runterstehen und so ein Spiel pfeifen!

Naja, aber manchmal sind sie auch wirklich unter aller Sau ... gerade hier bei uns in Deutschland !

[Speedy81]

klar, wenn man coach ist und unter druck steht da wird natürlich jede entscheidung gegen sich als absicht gesehen...und unterm hallendach sitzt der GM und telefoniert schon mit potentiellen nachfolgern...coaching in the nhl is a tough job