Afghanistan

[martinf112]

Wird unsere Sicherheit wirklich in Afghanistan verteidigt, oder eher gefährdet? Ich bin der Meinung das unsere Sicherheit dort eher gefährdet wird. Es gibt doch genügend Videos wo die Taliban auf Rache schwört, wenn die deutschen Soldaten nicht abziehen sollten. Anschläge gab es doch bisher nur in Ländern die etwas mit Afghanistan zu tun haben, in den anderen Ländern hab ich nie was von terroristischen Anschlägen gehört.

Glaubst Du aber ernsthaft, daß die Taliban keine Anschläge in D, UK, FR oder gar USA machen würden, wenn diese Länder keine Truppen dort stationiert hätten?! Im Gegenteil, mMn würde sich dort in Windeseile ein Terroristenausbildungscamp nach dem anderen bilden und es würde mittelfristig deutlich mehr Anschläge als bisher geben.

[Sundin]

Wird unsere Sicherheit wirklich in Afghanistan verteidigt, oder eher gefährdet? Ich bin der Meinung das unsere Sicherheit dort eher gefährdet wird. Es gibt doch genügend Videos wo die Taliban auf Rache schwört, wenn die deutschen Soldaten nicht abziehen sollten. Anschläge gab es doch bisher nur in Ländern die etwas mit Afghanistan zu tun haben, in den anderen Ländern hab ich nie was von terroristischen Anschlägen gehört.

[martinf112]

Provokante These, aber das war ja von Dir, lieber Jake, nicht anders zu erwarten. Und nicht falsch verstehen: Ich finde das durchaus gut!

Sollte Deutschland in Afghanistan sein? Ganz ehrlich: Keine Ahnung! Im Grunde wird dort mit Sicherheit nicht unsere aktuelle Sicherheit verteidigt. Daß von dort sicherlich jedoch eine Bedrohung für die westliche Welt in Form von Radikalisierung von Islamisten ausgeht, sollte jedoch auch außer Frage stehen. Ist es also richtig, daß dort deutsche Soldaten stationiert sind? Ich denke schon, denn mittlerweile hat auch Deutschland wieder eine verstärkte internationale Verantwortung.

Über Sinn und Unsinn lässt sich also streiten, Fakt ist aber, daß "wir" nun mal im Moment dort unten Soldaten stationiert haben. Das eigentliche Dilemma, das Opium fürs Volk ist mMn die fadenscheinige Augenwischerei, die von unserer Regierung praktiziert wird. Es herrscht Krieg, kein "bewaffneter Konflikt", der durch "robuste Mandate" gelöst werden kann! Und im Krieg gibt es keine "Getöteten" sondern Gefallene, nicht mehr und nicht weniger.

[Jake The Rat]

Ich hol mal 1 paar Beiträge hier rüber, denn mit "inneren Angelegenheiten" hat das wenig zu tun, & ich finde, das Thema ist durchaus 1en eigenen Thread wert.

In den letzten Tagen wurde ja viel über den Afghanistan Einsatz diskutiert und über die Bombardierung des Tanklasters. Nachdem Jung zurückgetreten ist soll nun auch Guttenberg zurücktreten, so fordert es zumindest die Oppsition. Ich glaub der Plan der Opposition ist es alle Minister der Regierung zum Rücktritt zu zwingen bis sie selber an der Macht sind.

Inzwischen muss man schon sagen, leider sind deutsche Truppen in Afghanistan, denn so wie es aussieht dürfen sie keinen verletzen. Wenn angeblich soviele Zivilisten bei dem Angriff auf den Tanklaster umgekommen sind, was ich nicht glaube, frage ich mich was hatten die da zu suchen? Vielleicht sollte man einfach die Truppen abziehen, denn anscheinend sind die nur da um Brunnen zu bohren oder Lebensmittel auszuteilen.

Was aber die Opposition (= auch SPD) gern vergisst, die Bombardierung fand am 4. September statt und da war die SPD auch an der Macht. Hat sich eigentlich schon Steinmeier zum Vorfall geäußert? War er damals nicht noch Außenminister? Ich würde gerne wissen was er alles gewußt oder nicht gewußt hat.

Ich hab 1e ganz andere Theorie: die Tanklaster waren 1 Köder, an dem sich die Taliban verschluckt haben.
Ich bin dafür, in Afghanistan sofort alles stehen & liegen zu lassen & abzuziehen. Dieses Land ist m.M.n. 1 hoffnungsloser Fall, da ist nichts mehr zu retten, ganz egal mit welchen Mitteln.
Aber wenn man schon mal da ist & aus was für Gründen auch immer nicht sofort rausgehen will, dann muss man sich darüber im Klaren sein, dass da Krieg geführt wird; & Krieg gewinnt man nicht, indem man Brunnen bohrt, Schulen baut, im äussersten Fall in die Luft schiesst & Luftblasen von "vernetzter Sicherheit" vor sich hin blubbert. Krieg gewinnt man, indem man den Feind vernichtet, in diesem Fall: die Taliban. Krieg ist immer grausam; wenn man nicht bereit ist, grausam zu sein, kann man keinen führen. Wie ges8: ich bin dafür, diesen Krieg nicht zu führen, denn 1 Erfolg ist nicht in Sicht, & selbst wenn, stünde er in keinem vernünftigen Verhältnis zum Aufwand. Aber wenn man ihn führt, dann muss man das brutal tun. In diesem Sinn war die Bombardierung der Tanklaster 1 voller Erfolg, denn die grosse Mehrheit der Getöteten waren mit Sicherheit Taliban, & nur 1 toter Taliban ist 1 guter Taliban. Zumindest die Russenfraktion wird mir da zustimmen, oder nicht?

Ich hatte eigentlich erwartet, dass darauf die 1e oder andere Antwort kommt. Aber vielleicht ist das Thema Afghanistan gar nicht so interessant & wichtig, wie ich immer d8e...