Fussballthread

[Saubermann]

Da möchte ich widersprechen, gerade die Stimmung finde ich keine gute Seite an den Ultras. Ich habe seit fast 20 Jahren ne Dauerkarte in der Westkurve am Betze. Dort gehts in meinen Augen seit der Ultrabewegung (hier ist insbesondere die Generation Luzifer zu nennen, die auch für die meisten Choreos verantwortlich zeichnet) mit der Stimmung bergab. Nicht nur, daß mittlerweile auch am Betze so eine besch... Megaphonanlage installiert wurde und ein Kasper aka Vorsänger rumtanzt. Mittlerweile besteht die Anfeuerung (die Ultras nennen das gerne "Support") aus für mich sinnfreien Dauergesängen. Früher wurde es am Betze oft richtig laut und dies fast ausschließlich mit Spielbezug. Da gab es keinen Dauer-Singsang, sondern Sprechchöre und Anfeuerungsrufe, die zur jeweiligen Spielsituation bzw. Spielstand gepasst haben. Heutzutage gehts offenbar nur noch drum, wer am längsten dauer"supportet"...  

Kann das nicht beurteilen, wie das in Lautern ist. Aber in den Stadien, in denen ich mit in der Kurve stehe gibts klar diesen Sing Sang auch, aber oftmals bringen "die normalen Kurvenfans" die Ultras dazu, auch vernünftiges zu singen.

[martinf112]

Das macht mich sehr traurig, denn die Choreos sind das einzig Positive, was uns die Ultra-Kultur in Deutschland gebracht hat!  

100%ige Zustimmung. Gute Choreos und halt fast 90 Minuten Stimmung, das ist das einzig Positive, dass ich mit Ultras verbinde. Gewalt, Ausländerfeindlichkeit, Extremismus und Arbeit gegen den Verein sind die Dinge, die aber überwiegen.

Da möchte ich widersprechen, gerade die Stimmung finde ich keine gute Seite an den Ultras. Ich habe seit fast 20 Jahren ne Dauerkarte in der Westkurve am Betze. Dort gehts in meinen Augen seit der Ultrabewegung (hier ist insbesondere die Generation Luzifer zu nennen, die auch für die meisten Choreos verantwortlich zeichnet) mit der Stimmung bergab. Nicht nur, daß mittlerweile auch am Betze so eine besch... Megaphonanlage installiert wurde und ein Kasper aka Vorsänger rumtanzt. Mittlerweile besteht die Anfeuerung (die Ultras nennen das gerne "Support") aus für mich sinnfreien Dauergesängen. Früher wurde es am Betze oft richtig laut und dies fast ausschließlich mit Spielbezug. Da gab es keinen Dauer-Singsang, sondern Sprechchöre und Anfeuerungsrufe, die zur jeweiligen Spielsituation bzw. Spielstand gepasst haben. Heutzutage gehts offenbar nur noch drum, wer am längsten dauer"supportet"...  

[Versicherungsfuzzi]

und ich wette, derjenige, der hier am lautesten schreit, war noch nie im stadion   nicht wahr, taxifahrer aus bremen  

[Jake The Rat]

Ich formuliere das mal anders: du willst also, dass die Menschen auf dem Feld, die für die Einhaltung der Regeln und die an Weisungen gebunden sind, auf dem Welt was anderes machen und somit Regeln bzw. Anweisungen nicht umsetzen und damit quasi Anarchie hervorrufen?
Na dann viel Spaß....

Genau das!   Quasi 1e Konsens-Anarchie, denn ausser den Spinnern von der FIFA will so gut wie niemand diese Regel.   Die Qualifikation & Legitimation derer, die sich diese Regel ausged8 haben, ist, wie alles bei der FIFA, äusserst dubios, & praktisch der gesamte Rest der Fussballwelt ist eh dagegen; was  braucht man noch, um 1e Regel zu brechen? Ach ja: 1en Arshc in der Hose; & den hat nicht jeder, schon gar nicht bei den Schiedsrichtern. Die haben ihn oft weiter oben & vorne, wofür auch Markus Merk 1 gutes Beispiel ist.

[Versicherungsfuzzi]

Pfiff Rückpass: 2.32Min Nachspielzeit
Pfiff Freigabe indirekter Freistoß: 3.42Min Nachspielzeit
Die Länge der Nachspielzeit war in meinen Augen gerechtfertigt, da der HSV das Spiel verlangsamte (u.a. Auswechslung von Mahdavikia; leider sieht man nicht die angezeigte Nachspielzeit)
@Rubbershark: Natürlich tat das damals weh, aber man kann nicht darüber diskutieren ob die Nachspielzeit gerechtfertigt war oder nicht. Diskutierbar ist der Pfiff des Rückpasses.

[Versicherungsfuzzi]

Freunde der Sonne...ich war damals in Hamburg im Stadion, als Schalke 4 Minuten Deutscher Meister war. Eins muss ich sagen: DAS REICHT!!! 
Ich werde nie verstehen, warum man den Schiedsrichter Markus Merk aufgrund der Nachspielzeit diffamiert. Die Ausführung des Freistoß hat Ewigkeiten gedauert, der vermeintliche Rückpass (den ich im Übrigen nach 20 Wiederholungen NICHT gegeben hätte) war regulär in der angezeigten Nachspielzeit!!! Aus diesem Grund war die Ausführung, auch wenn sie in der 94. oder 95. Minute statt fand, berechtigt.

[Saubermann]

Sag mal: Bist du eigentlich selber Schiedsrichter, dass du dich so für sie ins Zeug wirfst?

Zunächst einmal: ja ich bin selber Schiedsrichter und nehm da meine Kollegen in der höchsten Spielklasse glaube ich eher in Schutz, als dass ich blind auf Ihnen rumhacke, nur weil ich 25000 Wiederholungen aus 20000 Blickwinkeln im Fernsehen habe. Allerdings erwische ich mich oft genug dabei, dass ich selber über die blinden Gagelmanns und Rafatis dieser Welt motze
Und vielleicht betrachte ich die Entscheidungsfindung anders, weil ich mich nicht nur auf die Fernsehbilder verlasse sondern schaue, wo Schiri und Assistent standen.

Du kannst mich gerne in die Schublade mit den anderen sozial schwachen Schalkern schicken, die die Medienwelt (speziell Bild und Sky) in den letzten Wochen wieder für euch aufgemacht hat, wirst aber nichts daran ändern, dass in der Saison 2000/1 jede Menge Beschiss gegen den S04 gelaufen ist, von dem deine Experten (die sicher zu 90% dem Bayern-Lager entstammen) natürlich nichts wissen wollen. Merk hat danach nie wieder ein Spiel auf Schalke gepfiffen, womit beide Seiten sicher gut leben konnten. Die Ereignisse vom Samstag sind von Sky mindestens in Kauf genommen, meiner Meinung nach sogar gefördert und gefordert. Mehrere Personen haben mir dann auch davon berichtet, wie erleichtert der Sky-Moderator auf die ersten Schmährufe und Würfe in der Halbzeitpause reagiert hat, nachdem es ihm vor dem Spiel anscheinend zu ruhig war. Bin echt mal gespannt, welcher   uns demnächst medienwirksam präsentiert wird?

Abgesehen davon, dass ich Schalker eh alle in einen Sack stecke und drauf schlagen will   Als Dortmunder will man das ja immer gerne.
Spaß beiseite: ich kann jetzt nicht nachvollziehen, welchen großartigen, die ganze Saison andauernden Beschiss du meinst. Mir bleibt halt nur der letzte Spieltag in Erinnerung:
Der Abpfiff in ******kirchen, der Jubel der Blauen und das laufende Spiel in Hamburg. Dann die Szene, die Stein des Anstoßes ist. Und hier kommt für mich ein absoluter Grenzfall: Ist die Grätsche ein Rückpass oder nicht? Ich hätte es nicht entscheiden wollen, aus der Perspektive, die Merk hatte ist die Entscheidung aber nachvollziehbar. Aber gut, darüber gehen in Fußballdeutschland die Meinungen auseinander.
Das Merk und Schlacke danach getrennte Wege gegangen sind, ist eine richtige Konsequenz gewesen, auch wenn ich ganz ehrlich sagen muss, dass das Kindergartenkram ist. Aber gut...Entscheidung ist so. Was Sky angeht: ich würd einfach mal behaupten, die haben gar nicht nachgedacht, also wie immer alles. Das böse Absicht dahinter war glaub ich nicht.
Dennoch: selbst wenn das von Sky "provoziert war", ist die Reaktion der Fans absolut überzogen. Es waren ja nicht nur dieser Golfballanhänger, sonder auch noch andere Dinge. Und das gehört ebenso wenig ins Stadion, wie Pyrotechnik oder Bierbecher, die auf Schiedsrichter geworfen werden. Und die Strafe MUSS der Verein zahlen, mit allem anderen macht sich der DFB bzw. die DFL unglaubwürdig.

Das macht mich sehr traurig, denn die Choreos sind das einzig Positive, was uns die Ultra-Kultur in Deutschland gebracht hat!  

100%ige Zustimmung. Gute Choreos und halt fast 90 Minuten Stimmung, das ist das einzig Positive, dass ich mit Ultras verbinde. Gewalt, Ausländerfeindlichkeit, Extremismus und Arbeit gegen den Verein sind die Dinge, die aber überwiegen.

Jetzt willst du uns also weismachen, in England würde kl1licher gepfiffen als in Deutschland. Wer's glaubt...

Behaupte ich das? Ich sage nur, dass die harten Vergehen in England deutlich konsequenter bestraft werden!

Aber in den Knast kommt man nicht, oder?  Sich von sowas ins Bockshorn jagen zu lassen, statt zu pfeifen, was man selber - & so gut wie alle anderen auch - für richtig hält: genau das m1e ich mit "k1en Arshc in der Hose haben."  Wenn ich das Geseier schon hör: "Wir wollen da eigentlich gar nicht Rot zeigen, aber wir müssen..."    1 typischer Fall von dummdeutscher Obrigkeitshörigkeit.

Ich formuliere das mal anders: du willst also, dass die Menschen auf dem Feld, die für die Einhaltung der Regeln und die an Weisungen gebunden sind, auf dem Welt was anderes machen und somit Regeln bzw. Anweisungen nicht umsetzen und damit quasi Anarchie hervorrufen?
Na dann viel Spaß....

[Jake The Rat]

Und gerade in England ist man was Feldverweise angeht noch schärfer: da wird für ein hartes Foulspiel oder für einen Ellbogenschlag deutlich eher die Rote Karte gezogen als es bei uns in der Bundesliga der Fall ist.

Jetzt willst du uns also weismachen, in England würde kl1licher gepfiffen als in Deutschland. Wer's glaubt...

Die Sache ist klar: schlechte Benotungen, Medienkritik, Trainerschelte, reihenweise Trainer, die auf die Tribüne fliegen, schlechte Beurteilungen, Rücknahme von der FIFA-Liste, kein Aufstieg oder sogar Rückstufung in die nächst tieferen Spielklassen...hab ich noch was vergessen?

Aber in den Knast kommt man nicht, oder?   Sich von sowas ins Bockshorn jagen zu lassen, statt zu pfeifen, was man selber - & so gut wie alle anderen auch - für richtig hält: genau das m1e ich mit "k1en Arshc in der Hose haben."   Wenn ich das Geseier schon hör: "Wir wollen da eigentlich gar nicht Rot zeigen, aber wir müssen..."    1 typischer Fall von dummdeutscher Obrigkeitshörigkeit.

Die Zweite Sache war eine Fehlentscheidung, zwar aus dem Blickwinkel des Referees sehr schwer zu beurteilen, aber es war nun mal. Und das hat in meinen Augen wenig mit Entscheidungsspielraum oder sonst was zu tun.

Wahrsch1lich der 1zige . , in dem wir über1stimmen.*

* Ich übersetzt das für dich: "Wahrscheinlich der einzige Punkt, in dem wir übereinstimmen." Du hättest es sonst nie rausgekriegt.

[Rubbershark]

Ich hab´s anders in Erinnerung: Rot nur dann, wenn der Torwart nicht versucht den Ball zu bekommen und das konnte man Fährmann in diesem Falle wohl nicht vorwerfen! Allerdings habe ich nicht den Anspruch auf Allwissenheit. Der DFB hat beiden vom Platz gestellten Akteuren übrigens nur ein Spiel Sperre gegeben, was im Nachhinein einer Abmilderung auf Gelb-Rot gleichkommt und gleichzeitig aus meiner Sicht eine Art Eingeständnis von Fehlentscheidungen ist!

Du hast nicht ganz unrecht, das war früher in der Tat mal so. Da galt die Regel: wenn der Keeper innerhalb des Strafraums versucht mit den Händen an den Ball zu kommen, dann gibts keinen Feldverweis. Ebenso wenn klar zu sehen war, dass der Keeper innerhalb des Strafraums die Absicht hatte den Ball zu spielen.

Ich habe nicht mitbekommen, dass sich das geändert hat. Aber ich lebe auch fast ausschliesslich in der Vergangenheit und mache nur mal den einen oder anderen kurzen Abstecher ins Hier und Jetzt! 

Ich werde ihm das NIE verzeihen und so sehen das auch viele Andere! Mit einem Schlüsselanhänger (übrigens nur in Form einer Billardkugel), ein paar Feuerzeugen und ner Menge Freibier ist er für den angerichteten Schaden noch ganz gut weggekommen. Sollte es für die fehlende Gastfreundschaft gegenüber Merk eine Strafe für den Klub geben, so sollte man auch über Sanktionen gegenüber Sky wegen Anstiftung zu diesen Straftaten nachdenken. Da Sky jedoch die Hand ist, die die Bundesliga füttert, wird in diese Richtung natürlich wieder nix passieren und uns demnächst vielleicht auch noch Mayer-Vorfelder als Co-Kommentator an der Seite von Marcel Reif präsentiert! 

So ein Blödsinn. Okay, einem diese Fehlentscheidung (und selbst da sind sich die Experten nicht einig) übel zu nehmen, okay, seinen Unmut zu äußern und speziell diesen Menschen dann nicht zu mögen, auch okay. Aber gut zu heißen bzw. die Schuld dann bei wem anderen zu suchen ist unterste Schublade.

Sag mal: Bist du eigentlich selber Schiedsrichter, dass du dich so für sie ins Zeug wirfst? Du kannst mich gerne in die Schublade mit den anderen sozial schwachen Schalkern schicken, die die Medienwelt (speziell Bild und Sky) in den letzten Wochen wieder für euch aufgemacht hat, wirst aber nichts daran ändern, dass in der Saison 2000/1 jede Menge Beschiss gegen den S04 gelaufen ist, von dem deine Experten (die sicher zu 90% dem Bayern-Lager entstammen) natürlich nichts wissen wollen. Merk hat danach nie wieder ein Spiel auf Schalke gepfiffen, womit beide Seiten sicher gut leben konnten. Die Ereignisse vom Samstag sind von Sky mindestens in Kauf genommen, meiner Meinung nach sogar gefördert und gefordert. Mehrere Personen haben mir dann auch davon berichtet, wie erleichtert der Sky-Moderator auf die ersten Schmährufe und Würfe in der Halbzeitpause reagiert hat, nachdem es ihm vor dem Spiel anscheinend zu ruhig war. Bin echt mal gespannt, welcher  uns demnächst medienwirksam präsentiert wird?

Den Preis für die beste Choreo werden die FCK-Ultras im Übrigen nicht annehmen.

Das macht mich sehr traurig, denn die Choreos sind das einzig Positive, was uns die Ultra-Kultur in Deutschland gebracht hat! 

[martinf112]

Den Preis für die beste Choreo werden die FCK-Ultras im Übrigen nicht annehmen. Ein Auszug aus der Begründung:

Stadien sind heute Arenen, oft multifunktional, und das Rahmenprogramm im Inneren wird verstärkt auf die Kunden des Vereines ausgelegt. Freiräume in den Fankurven werden beschnitten. Der Fußball wird als Event stilisiert und Neubauten ohne jeglichen Bezug zur Stadt oder dem Verein auf freier Fläche erbaut. Die Identifikation der Menschen geht zunehmend verloren, zahlungskräftigeres Publikum genießt Vorrang.

Wir erklären uns ausdrücklich solidarisch mit den Fans aus Nürnberg, welche sich seit Jahren mit viel Herzblut dafür einsetzen, dass ihr Stadion den Namen ihres Idoles Max Morlock trägt. Max Morlock ist ebenso wie Fritz Walter ein 54er Held und es wäre weit mehr als ein symbolisches Bekenntnis, wenn der 1. FC Nürnberg im Max-Morlock-Stadion auflaufen würde. Dies wird allerdings seit Jahren durch easyCredit/TeamBank, dem Hauptsponsor und Gründungspartner der Akademie, verhindert. easyCredit/TeamBank besitzt seit 2006 die Namensrechte des Nürnberger Stadions. Diese Sponsoringaktivität steht also einem zentralen Feld der Fußballkultur, nämlich der Auseinandersetzung mit und der Förderung der Fankultur, grundlegend entgegen. Eine Annahme des Preisgeldes, dass von einem solchen Sponsor gestiftet wird, kommt für uns daher nicht in Frage. Im übrigen legen wir easyCredit/TeamBank nahe, sich selbst einmal zu hinterfragen, ob sie mit ihrem Sponsoringaktivität bei der Fußballakademie überhaupt an der richtigen Adresse sind.

Die Fans des 1. FC Kaiserslautern e.V. sind stolz, in das Fritz-Walter-Stadion zu pilgern und nicht in eine x-beliebige Arena, welche in zwei Jahren einen anderen Namen trägt. Wir sind stolz, dass in Kaiserslautern Tradition und die Legenden des Vereines einen höheren Stellenwert haben als eine kurzfristig erhöhte Liquidität. Monetäre Interessen dürfen niemals die gelebte Geschichte eines Vereines ersetzen! Hierbei handelt es sich nicht um Sozialromantik, sondern vielmehr um eine Überlebensstrategie. Ausschließlich Letzteres bewahrt in sportlicher Sicht mittelmäßige Vereine vor dem Sturz in die Bedeutungslosigkeit.

Und dazu noch ein Artikel, der zum Nachdenken anregt:
Abendzeitung Nürnberg

[Saubermann]

Weil du nicht in der Lage bist, inhaltlich dagegen zu argumentieren, was mich bei dir auch nicht wundert.

Eher weil es wenig Sinn macht mit Argumenten zu arbeiten, weil du diesen unzugänglich bleibst.

 Ist dir schon mal aufgefallen, dass in verschiedenen europäischen Ligen die Regeln von den Schiedsrichtern verschieden interpretiert werden? & das, obwohl alle der FIFA angehören. Englische Schiedsrichter legen z.B. höhere Massstäbe an, was für Fouls gelb- & rotwürdig sind. Aber es ist natürlich viel 1facher, alles auf die FIFA zu schieben. Sicher baut die FIFA viel Mist - was will man von diesem vertrottelten Klüngel erwarten?

Ich würde mal glatt behaupten, dass du nie Premier League schaust oder?
Dann würdest du merken, dass die Regelauslegung nicht mehr so unterschiedlich ist wie früher. Die Faktoren mögen vollkommen unterschiedlich sein und von Land zu Land verschieden, letztlich gleicht sich das von Land zu Land immer mehr an. Schnurzpiepegal ob das nun Deutschland, England oder Spanien oder Italien oder Frankreich ist..
Ich würd mal eher sagen, das hängt im Kern vom Schiedsrichter und seiner persönlichen Auffassungsgabe ab.

Und gerade in England ist man was Feldverweise angeht noch schärfer: da wird für ein hartes Foulspiel oder für einen Ellbogenschlag deutlich eher die Rote Karte gezogen als es bei uns in der Bundesliga der Fall ist.

 Man kann auf nationaler Ebene aber mehr dagegen tun, als in 1schlägigen Talkshows s1en Protest zu äussern & dann doch zu kuschen. Die FIFA gibt die Regeln vor, aber die konkreten 1zelentscheidungen werden von den Schiedrichtern auf dem Platz getroffen, & die haben da sehr viel mehr Entscheidungsspielraum, als sie zugeben. Schiris haben schon die haarsträubendsten, absurdesten Fehlentscheidungen gefällt, ohne dass das schlimme Konsequenzen für sie hatte. Was soll ihnen schon gross passieren, wenn sie bei dieser "Notbremse = Rot"-Regel ihren Ermessensspielraum bis zum Anschlag ausnutzen, & dann noch 'n büschen?  

Die Sache ist klar: schlechte Benotungen, Medienkritik, Trainerschelte, reihenweise Trainer, die auf die Tribüne fliegen, schlechte Beurteilungen, Rücknahme von der FIFA-Liste, kein Aufstieg oder sogar Rückstufung in die nächst tieferen Spielklassen...hab ich noch was vergessen?
Und mal abgesehen davon: über die zwei Entscheidungen von Samstag abend gibt es wenig zu diskutieren: das Erste war eine Notbremse, folglich Rot. Da gibt es keinen Ermessensspielraum weil die Regel dazu eindeutig ist, so hirnrissig wir sie auch finden mögen.
Die Zweite Sache war eine Fehlentscheidung, zwar aus dem Blickwinkel des Referees sehr schwer zu beurteilen, aber es war nun mal. Und das hat in meinen Augen wenig mit Entscheidungsspielraum oder sonst was zu tun.

[Sebi]

Nächster kompletter Schwachsinn...ich lass das mal unkommentiert, wenn man nicht mal in der Lage ist als erwachsener Mensch Worte auszuschreiben, so wie sie im Duden stehen.

Weil du nicht in der Lage bist, inhaltlich dagegen zu argumentieren, was mich bei dir auch nicht wundert.

Was soll er denn noch mehr inhaltlich dagegen argumentieren, als die Regeln zu zitieren? Du bist doch derjenige, der etwas von Interpretation und Entscheidungsspielraum faselt, was mal wieder vollkommen in den hypothetischen Bereich abgleitet und daher nicht belegbar ist.

[Jake The Rat]

Nächster kompletter Schwachsinn...ich lass das mal unkommentiert, wenn man nicht mal in der Lage ist als erwachsener Mensch Worte auszuschreiben, so wie sie im Duden stehen.

Weil du nicht in der Lage bist, inhaltlich dagegen zu argumentieren, was mich bei dir auch nicht wundert.  Ist dir schon mal aufgefallen, dass in verschiedenen europäischen Ligen die Regeln von den Schiedsrichtern verschieden interpretiert werden? & das, obwohl alle der FIFA angehören. Englische Schiedsrichter legen z.B. höhere Massstäbe an, was für Fouls gelb- & rotwürdig sind. Aber es ist natürlich viel 1facher, alles auf die FIFA zu schieben. Sicher baut die FIFA viel Mist - was will man von diesem vertrottelten Klüngel erwarten?  Man kann auf nationaler Ebene aber mehr dagegen tun, als in 1schlägigen Talkshows s1en Protest zu äussern & dann doch zu kuschen. Die FIFA gibt die Regeln vor, aber die konkreten 1zelentscheidungen werden von den Schiedrichtern auf dem Platz getroffen, & die haben da sehr viel mehr Entscheidungsspielraum, als sie zugeben. Schiris haben schon die haarsträubendsten, absurdesten Fehlentscheidungen gefällt, ohne dass das schlimme Konsequenzen für sie hatte. Was soll ihnen schon gross passieren, wenn sie bei dieser "Notbremse = Rot"-Regel ihren Ermessensspielraum bis zum Anschlag ausnutzen, & dann noch 'n büschen?  

P.S. Du kannst d1e Worte abschreiben wo du willst - ich schreibe, wie es mir passt.

[Saubermann]

Alle Entscheidungen im Rahmen der Regel 12 (Verbotenes Spiel und unsportliches Betragen) sind Tatsachenentscheidungen.*

* wenn ein Sportgericht im nachhinein feststellt, dass eine persönliche Strafe zu Unrecht verhängt wurde (z.B. durch den Fernsehbeweis), so beeinflusst diese Feststellung nicht das Spielergebnis sondern lediglich das Strafmaß

Bestätigt ja deine Einschätzung ABER wenn ich an 2001 zurückerinnere, dann gab es für den DFB fürchterlich einen auf den Deckel von der FIFA und seitdem gibt es keinen Freispruch mehr. Mindestens Strafe ist ein Spiel...scheiß egal, ob das Ding jetzt korrekt war oder nicht.
Man kann drüber streiten, aber die FIFA will so den Schiedsrichter schützen.

Aber wie heißt es so schön: denn sie wissen nicht was sie tun

[martinf112]

...aber wurde ja auch von allen Offiziellen nach dem Spiel gesagt, dass es ne Fehlentscheidung war.

Nur eben von dem Einen, der vielleicht eine Sperre hätte verhindern können, nicht: Peter Sippel! Hätte er eine Fehlentscheidung zugegeben (ich denke, daß ihm das menschlich durchaus hoch angerechnet worden wäre), hätte der DFB die Möglichkeit gehabt, Rodnei frei zu sprechen.

Nach seiner Roten Karte im Bundesliga-Derby gegen 1860 München muss Mittelfeldspieler Hasan Salihamidzic keine Spielsperre absitzen. Schiedsrichter Fandel hat in seinem Spielbericht zugegeben, dass er sich bei dem Platzverweis geirrt hatte.
(...)
In der Bundesliga gab es bereits einen Präzedenzfall. Am 10. Mai 2001 wurde der Hamburger Profi Sergej Barbarez vom DFB-Sportgericht freigesprochen, da ein vom damaligen Schiedsrichter Hellmut Krug (Gelsenkirchen) geahndeter Kopfstoß gegen Michael Schjönberg im Spiel gegen den 1. FC Kaiserslautern nicht durch die TV-Bilder gestützt wurde. Es habe sich um einen "Wahrnehmungsirrtum" des Unparteiischen gehandelt, hieß es damals in der Urteilsbegründung. Barbarez kam damit um eine Sperre herum. Die Aufhebung der Vorsperre gegen Salihamidzic ist nun das zweite Urteil dieser Art.

spiegel.de

Aber sei es drum. Für das eine Spiel wirds schon gehen. Auch wenn es im wichtigen Spiel gegen Freiburg für die beiden langsamen IV Amedick und Rodnei-Ersatz Abel gerade gegen Cissé schwer werden wird.