(1) Buffalo vs (6) NY Rangers

[Gast]

The Captain schrieb am 05.05.2007 15:45
Aber wenn wir von Offensivleistung reden .. also Buf sollte mehr enttäuscht sein dafür das sie den besten Sturm hatten in der reg. Season.

Naja, man muss doch bedenken, dass man mit den Rangers eines der besten Teams der letzten Zeit als Gegner hat, deren Defense nicht schlecht ist, Lundqivst wieder in absoluter Topform spielt, man eh 40 Torschüsse abgab und auch etwas Pech hatte.(Briere trifft die Innenstange zb). Aber mit der Chancenverwertung hadert man tatsächlich, denn immerhin gabs genug Möglichkeiten, die einfach genützt werden müssen.Zum Glück sieht es bei den Rangers in dieser Hinsicht ähnlich aus.

Ich glaube mit der Meinung über den Orfkommentar gehen wir alle d'accord.

[Hossa]

Habe leider nur das 1. Drittel mitbekommen, dann hatten die Augenlider den Kampf gewonnen.  :

Das Drittel war recht ausgeglichen, Lundquist gleich mit einem Big Save in der ersten Minute. Die Partie ist natürlich sehr unglücklich für die Rangers gelaufen. Ich denke aber, es ist noch gar nichts entschieden, dafür sind die beiden Teams zu ähnlich in ihrer Stärke. Ich hoffe auf ein Game 7, damit der Gewinner schön müde gegen die Sens antreten muss, wenn sie es den gegen die Devils nicht noch versauen.

PS: Der ORF könnte sich ihren tollen Kommentator sparen, der hat absolut keine Ahnung.

[The Captain]

Na vielleicht schau ich mir das mal in der Wiederholung an.. das mit den Bullys ist mir schon in Game 4 aufgefallen. Bullybilanz war wirklich schon besser. Aber wenn wir von Offensivleistung reden .. also Buf sollte mehr enttäuscht sein dafür das sie den besten Sturm hatten in der reg. Season.

[Gast]

Ja da ist was drann, Jagr versuchte immer wieder seinem Schatten Zubrus durch ständige wechsel zu entkommen aber mit keinem zählbaren Erfolg, Shanahan ist immhin der beste Torschütze der Rangers und der macht auch viel auf der Bank. Prucha, Callahan und auch Hossa vergeigen viele Chancen, viele davon durch Übermotivation, aber die sind noch Jung und da dürfen sie das. Ja und der Cullen ja der ist irgenwie nicht so richtig dabei wenn es um den Zug nach vorn geht. Was soll es ich rinte mich schon mal auf einen Saisonabschluss nach Game 6 ein.

[Marvel]

Enttäuschend finde ich überhaupt die Offensivleistung der Rangers. Die jagr Reihe ist immer gefährlich, wird aber auch ständig aggressiv attackiert. Von der Shanahan Reihe kommt recht wenig, von der Cullen Reihe eigentlich gar nichts. Defensiv arbeiten natürlich alle gut mit, aber offensiv sollte man von Talenten wie Prucha und Callahan doch mehr erwarten. Aber alle Chancen werden immer wieder vergeben. Das rächt sich am Ende immer, wie man gesehen hat...

[Gast]

Entscheident für das schlechte PP der Rangers war sicher das die Sabres ihr PK umgestellt hatten, die spielten die Box sehr Offensiv und störten die Rangers zum Teil schon in der Neutralen Zone. Da kamen sie nie mit zurecht und desshalb auch immer wieder das quergeschiebe, wo kein Lücke ist brauchst du auch nicht drauhalten.
Ich glaube nicht das es noch zu Game 7 kommt, das must du erstmal wegstecken wie das abgelaufen ist, Renney sprach in der Pressekonfernz von einem harten Schlag für die Rangers und das war es ja wohl auch. Na ja wird man alles Live im TV sehen.

[Gast]

@Sabres: gute analyse, vor allem für einen die hard fan wie dich!

eine anmerkung zum Nylander fast-tor: wenn er es wegen goalie interference nicht gibt, muss er den sünder auch wegen eben diesem vergehen auf die strafbank schicken. und joe19 hat natürlich recht -  erst erfolgt die behinderung, dann der pfiff des refs. was in der zwischenzeit passiert, ist unerheblich, denn faktisch ist das spielgeschehen vom zeitpunkt der infraction an "dead".. so stehts in den regeln!

[Gast]

Captain Clutch  

Das PP hat mir diesmal eigentlich recht gut gefallen, immerhin hat man den Puck im gegnerischen Drittel behaupten können und einige Schüsse angebracht.In den Spielen davor hat man gar Probleme damit gehabt, den Puck überhaupt ins Drittel hinein zu bringen. Dass es besser funktioniert ist nicht nur das übersichtliche Spiel von Connolly zu verdanken, sondern auch der Dynamik von Afinogenov, der ja wieder einmal zwischem Genie und Wahnsinn schwankte.
Das 5on5 gefiel mir eigentlich auch sehr gut, denn wie schon fast über die gesamte Saison hinweg gesehen, war man da fast immer besser als der Gegner, nur die Special Teams machen ihnen Probleme-wobei man sagen muss, dass das Pk gestern wirklich gut klappte.

Man war eigentlich ja schon mit einem Bein draußen und hats zum Glück doch noch geschafft. Ich hoffe, dieser Schock und die Rettung von Drury rüttelt die gesamte Mannschaft auf und gibt ihnen einen ordentlichen Schub Selbstvertrauen.

Was ist eigentlich mit Jagr? So ganz schmerzfrei spielt er ja nicht?

[Gast]

Marvel schrieb am 05.05.2007 09:24
Das Tor von Nylander nicht zu geben war wohl ein Geschenk, um das nicht gegebene Tor von Briere aus Spiel 4 auszugleichen. Bin mal gespannt ob man dann auch beim nächsten mal das nicht gegebene Tor von Rachunek ausgleicht...

Es wurde nicht ein Tor nicht gegeben, sondern eine Aktion abgepfiffen und nach dem Pfiff hat Nylander noch ins Tor geschossen!! Der Schiedsrichter hatte schon gepfiffen, als er noch gar nicht wissen konnte, dass es Tor wird.

[Marvel]

Das Schussverhältnus sprach zwar deutlich für Buffalo, aber ich fand das Spiel weit ausgeglichener als es das Schussverhältnis widerspiegelt. Dass die Rangers das Spiel am Ende doch verloren haben hat vor allem zwei Gründe, nämlich das schwache Powerplay und die Schwäche am Bullypunkt. In Überzahl hätte man das Spiel schon weit vor Ende der regulären Spielzeit entscheiden können. Aber man schob sich den Puck immer wieder zu, fand kaum Schussmöglichkeiten, scheiterte letztendlich immer an Miller.  Und die Bullyschwäche ist auch kaum noch auszuhalten. Nur in Spiel 1 war man bei den Bullies besser als Buffalo. Ab Spiel 2 waren es immer die Sabres die ein starkes Übergewicht bei den Bullies hatten. Und eben das führte am Ende zum Ausgleich. Sonst hätten die Rangers 1:0 gewonnen und nicht 1:2 verloren. Das Tor von Nylander nicht zu geben war wohl ein Geschenk, um das nicht gegebene Tor von Briere aus Spiel 4 auszugleichen. Bin mal gespannt ob man dann auch beim nächsten mal das nicht gegebene Tor von Rachunek ausgleicht...

[Sabres90]

Le Magnifique schrieb am 05.05.2007 04:18
mal wieder nur Glück gehabt diese Sabres. Das Tor von Nylander wurde aus irgendeinem Grund ja nicht gegeben.....das nennt man wohl "ausgleichende Gerechtigkeit"  

Das war ja mal ein Spiel. Besser geht es nicht. Bis Minute 57 halten beide Goalies ein Shutout und dann so eine Schlussphase.
Aber ich bin heute wirklich so arrogant (  ;D ) und sage, dass das bessere Team gewonnen hat. Nach dem Tor von Straka wollte ich schon sagen, dass das glücklichere Team gewonnen hat, aber Drury hat zum Glück auch noch was dagegen gehabt.

Das 1. Drittel gehörte so, ich sag mal, bis zur 12. Minute den Rangers, danach glich sie die Partie eher aus.

Das 2. Drittel war eigentlich ein Drittel fast ohne Rangers. Die Sabres spielten druckvoll im PP und bei 5:5, ebenso bei 1-2 SH Situationen. Lundqvist rückte immer mehr in das Geschehen und wenn wir dann bei ,,mal wieder nur Glück gehabt'' sind: Als Lundqvist im 2. Drittel bei Spielminute 32 diese zwei Schüsse auf den Kasten bekam, wusste er:
a) nicht wo sind
b) hätte er den 1. beinahe selber reingeschoben
c) wäre der Puck beim 2. Schuss nach hinten gesprungen, anstatt liegen zu bleiben, nachdem er durch Lundqvist Schoner durch war, wäre es Tor gewesen
d) Allein das war mehr Glück, als es die Sabres in den heutigen 64 Minuten hatten. Überhaupt war Lundqvist heute von Fortuna gesegnet...!

In Drittel 3 stellte ich mich ehrlich gesagt schon auf eine torlose Partie ein, die in die OT ging. Als Straka das Ding versenkte, wusste ich nicht, ob ich sauer sein sollte auf Miller, auf Straka oder auf die Sabres, weil sie mal wieder einige Großchancen vergeben hatten.
Ich rechnte schon mit dem mMn glücklichen Sieg, als Drury das Ding machte. Hüpfen war angesagt! : Das Lundqvist war reinlässt, hätte ich nicht mehr gedacht.

In OT gab es Chancen gleich hüben wie drüben, aber das PP der Sabres war schließlich endlich mal zwingend. Ob Afi oder doch irgendwie Vanek ist mir relativ wurscht, Sieg ist Sieg!

Zu der Nicht - Tor - Szene: Vielleicht bin ich ein zu parteiischer Fan, aber ich stimme den Schiri mit der Goalie Behinderung zu. Das Tor nicht zu geben- ok, darüber kann man streiten, aber es ist sicherlich ok so. Allerdings die Strafe dann noch hinterher zu schmeißen, nee, das hielt ich doch für übertrieben. Ist zwar in diesem PP nichts passiert, aber dennoch.

Jetzt geht's also zum 3. Mal in dem MSG. Wenn man den Stats glaubt, gibt es ein 7. Spiel, weil in dieser Serie die Heimmannschaft immer als Sieger vom Eis ging.
Wer den Vorteil hat, gut, sicherlich die Sabs, die erstmal abwarten können. Die Rangers müssen von Anfang an Zug zu Miller zeigen und somit hinten aufmachen. Das bedeutet Konter der Sabres.
Ein Plus bekommen die Rangers von mir auch noch im PP. Das gefällt mir einfach besser als das der Sabres. Die haben mMn noch zu viele Puckverluste in Überzahl, die Rangers hingegen halten den Puck perfekt im Drittel, wenn sie ihre Form angenommen haben.
Torhütermäßig sehe ich keine Unterschiede bzw. Vorteile. Sowohl Miller als auch Lundqvist hält sehr stark. Ist für beide Teams ein großes Plus.

Einen Tipp für Spiel 6 will ich nicht abgeben, auch wenn ich eher geteilte Gefühle habe. Zum einen hoffe ich auf den Sieg der Sabres, zum anderen sind mir die Rangers zu stark, um morgen schon auszuscheiden (...).

Kommentatorenmäßig war es eigentlich bis zur 55. Minute schön, weil ich bloß den amerikanischen Sprecher hatte. Dann hat sich urplötzlich wieder dieser Vanek-Fan eingeschaltet, der beim 2:1 dann gleich Vanek als Torschütze sah. War nicht so, also musste er sich was neues ausdenken, was er mit ,,Vanek hat die Sicht von Lundqvist entdscheidend behindert'' dann auch tat.
Der Typ ist nur noch zum   !

[Gast]

Das Tor von Nylander wurde wegen Goalie Interference nicht gegeben, so meinten jefenfalls die Rfs. :

[Gast]

mal wieder nur Glück gehabt diese Sabres. Das Tor von Nylander wurde aus irgendeinem Grund ja nicht gegeben.....das nennt man wohl "ausgleichende Gerechtigkeit"  

[Gast]

badi_n schrieb am 05.05.2007 04:14
das war wahrscheinlich die schwerkraft, die zufällig auf vaneks höhe begonnen hat zu wirken  :

So was Ähnliches muss es wohl gewesen sein. Oder aber einfach ein besch... Videojudge, wie schon in der ganzen Serie!    

[badi_n]

das war wahrscheinlich die schwerkraft, die zufällig auf vaneks höhe begonnen hat zu wirken  :