(1) Buffalo vs (6) NY Rangers

[Marvel]

Ich hab auch kein Weiß gesehen, weil der Schoner drüber war, aber es war physikalisch gar nicht mehr anders möglich, als dass der Puck drinnen war! Außer vielleicht, es war ein Verwandter der Zauberkugel, die Kennedy getötet hat!

Eben! Und weil es nicht eindeutig zu sehen war wurde das Tor völlig zu Recht auch nicht gegeben. Was physikalisch möglich ist oder nicht, das interessiert niemanden! Hier geht es nämlich nicht um Physik, sondern um Tore.  :

Alles andere ist nun überflüssiges gerede. Hätte wenn und aber sind uninteressant. Die Rangers haben gewonnen, fertig. Wieviele Chancen die Sabres nicht genutzt haben ist unerheblich. Ebenso gut kann man sagen, dass der Sieg auch durchaus höher ausgefallen wäre, wenn Miller nicht so gut gehalten hätte. Und in Spiel 1 haben die Rangers den Sabres den Sieg auch quasi geschenkt. Bechweren kann sich seitens der Sabres auch also niemand. Sie haben 2:0 geführt und müssen nun von vorne anfangen!  ;D

[Olliho]

joe19 schrieb am 02.05.2007 13:32

Turco schrieb am 02.05.2007 03:56
exakt...ich hab kein weiß zwischen puck und torlinie gesehen, von daher richtig

und @joe19, die Video Reviews werden vom NHL Headquarter in Toronto entschieden, die Refs beim spiel haben da gar nix mehr mit zu tun

Ja und was ist der Typ, der den Videobeweis überwacht? In dem Moment, wo er so ins Spiel eingreifen muss, wird er zum Schiedsrichter!!
Ich hab auch kein Weiß gesehen, weil der Schoner drüber war, aber es war physikalisch gar nicht mehr anders möglich, als dass der Puck drinnen war! Außer vielleicht, es war ein Verwandter der Zauberkugel, die Kennedy getötet hat!

So sieht es aus aber der Man am Video hatte wohl in Physik ne 5

[Gast]

Turco schrieb am 02.05.2007 03:56
exakt...ich hab kein weiß zwischen puck und torlinie gesehen, von daher richtig

und @joe19, die Video Reviews werden vom NHL Headquarter in Toronto entschieden, die Refs beim spiel haben da gar nix mehr mit zu tun

Ja und was ist der Typ, der den Videobeweis überwacht? In dem Moment, wo er so ins Spiel eingreifen muss, wird er zum Schiedsrichter!!
Ich hab auch kein Weiß gesehen, weil der Schoner drüber war, aber es war physikalisch gar nicht mehr anders möglich, als dass der Puck drinnen war! Außer vielleicht, es war ein Verwandter der Zauberkugel, die Kennedy getötet hat!

[Gast]

Bullshit, um mit den Worten von Ruff zu antworten. Ich sah eher ein ausgeglichenes Spiel, das wieder einmal von zwei sehr starken Goalies geprägt wurde. Die Führung der Rangers war wie schon im letzten Spiel sehr glücklich und hätten die Sabres Shanahan nicht das zweite Tor geschenkt, hätten die Rangers im letzten Drittel den Sabres überhaupt nichts entgegensetzten können, so dominant und drückend haben die Sabres dann in Rückstand gespielt. Wenn man dann noch den Lattenpendler und Stangenschüssen+Großchancen von Vanek hinzuzählt, wäre die OT absolut gerecht gewesen.
Was schlußendlich den Unterschied zwischen den beiden Mannschaften ausmacht, wenn beide gleichgut drauf sind? Nur das PP, das die Rangers gut aufziehen können im Gegensatz zu den Sabres.

Dass ich genauso wie andere User hier eine gewisse Objektivität verliere, wenns um eigene Team geht, ist klar, denn immerhin bin ich ein Fan, aber dennoch glaube ich sicher sagen zu können, dass die Rangers nicht das bessere, sondern diesmal einfach das glücklichere Team war.

[Marye]

alles in allem muss sogar der eingefleischteste sabres fan zugeben, dass das ergebnis alles in allem VERDIENT war...

[Gast]

http://broadband.tsn.ca/?vid=7113

Hätten die Schiedsrichter zuerst auf Tor entschieden, wäre es ein Tor gewesen-die Schiedsrichter haben also absolut etwas mit den Entscheidungen bei Reviews zu tun, da ihre Entscheidung bei der Beobachtung dann widerlegt werden muss.Wenn es dann nicht eindeutig bewiesen werden kann, ob die Entscheidung der Schiedsrichter falsch war, bleibt die Entscheidung der Schiris stehen.

Schade, dass das so gute Spiel mit so einer knappen Scheisse entschieden werden musste.

[Olliho]

Sabres90 schrieb am 02.05.2007 12:47
Die Sabres hatten aber auch Chancen, die ungenutzt blieben, dafür finde ich keine Worte. Das 2:0 war ein Abwehrfehler, Shanahan da so alleine und unbewacht vor Miller stehen lassen ist einfach tödlich...!

Gibt es eigentlich diese Videobeweissituation auch woanders als bei der Highlight Machine von nhl.com? Die hängt bei mir immer, kann es somit leider nicht sehen.
Hilfe wäre toll!

Ja das Ding von Briere hätte auch so reingemusst.

[Sabres90]

Die Sabres hatten aber auch Chancen, die ungenutzt blieben, dafür finde ich keine Worte. Das 2:0 war ein Abwehrfehler, Shanahan da so alleine und unbewacht vor Miller stehen lassen ist einfach tödlich...!

Gibt es eigentlich diese Videobeweissituation auch woanders als bei der Highlight Machine von nhl.com? Die hängt bei mir immer, kann es somit leider nicht sehen.
Hilfe wäre toll!

[Iceburgh]

Es reicht auch wenn ein Puck mit vollem Durchmesser hinter der Linie liegt : . Weis garnicht warum allen den Puck immer 24 cm hinter der Linie sehen wollen .

Ansonsten kann man nur sagen, dass in den Playoffs schon ein paar kritische Entscheidungen zu Gunsten der Sabres getroffen wurden, gerade gegen die Islanders. Nun ist es halt mal andersrum.

[Olliho]

Marvel schrieb am 02.05.2007 09:50
Also bei aller Liebe, wenn man keine Ahnung hat sollte man sich Kommentare sparen. Turco hat es bereits gesagt. Die Schris auf dem Eis haben mit der Entscheidung absolut nichts zu tun. Die Entscheidung wird oben im Video Raum und in Toronto getroffen. In den Regeln steht dazu eindeutig: "Der Puck muss klar und deutlich im vollem Umfang hinter der Line zu sehen sein". Aber Erstens war es nicht klar und deutlich zu sehen und Zweitens nicht im vollen Umfang hinter der Linie. Im Zweifelsfall also kein Tor. Demnach völlig richtig entscheiden. Dan Rangers wurden bereits 2 Tore in diser Serie aberkannt, da hatte Buffalo Glück. Diesmal war es halt anders herum. Man kan nicht immer Glück haben...

Wenn die Regel immer so angewendet werden würde wäre es ja Ok, aber ich erinnere mich beispielsweise an ein Spiel der Rangers kurz vor Ende der Regular Season. Da war der Puck vermeintlich hinter der Linie und das Tor zählte obwohl es auch nicht klar zu sehen war.
In Buffalo hätte das Tor wohl gezählt.

Naja Kopf hoch und weitermachen.

[Gast]

Ob Tor oder nicht Tor ist nun müssig zu diskutieren, der Videobeweis reichte anscheinend nicht aus, um die no Goal Entscheidung umzustimmen. Ist klar, dass Rangers Fans es selbstverständlich als kein Tor und die Sabres es andersrum sehen. Das ist einfach Pech, mit dem man schon das ganze Spiel lang hadern musste. Das stärkste Team der Reg.Season kann ja nicht immer Glück haben....dennoch würde ich als Rangers Fan nach diesem Spiel,das die Sabres sicherlich verdient ausgeglichen hätten, kein einziges Wort über Glück der Gegner verlieren ;D

[Jake The Rat]

Er war mit vollem Umfang hinter der Linie, aber es war nicht klar zu sehen; also eine sachlich falsche,
aber formal korrekte Entscheidung.  ;D Mit einer besseren Kameraeinstellung hätte man das sehen können,
so konnte man es nur schlussfolgern - und das reicht den Video-Ayatollahs in Toronto leider nicht.  

[Marvel]

Also bei aller Liebe, wenn man keine Ahnung hat sollte man sich Kommentare sparen. Turco hat es bereits gesagt. Die Schris auf dem Eis haben mit der Entscheidung absolut nichts zu tun. Die Entscheidung wird oben im Video Raum und in Toronto getroffen. In den Regeln steht dazu eindeutig: "Der Puck muss klar und deutlich im vollem Umfang hinter der Line zu sehen sein". Aber Erstens war es nicht klar und deutlich zu sehen und Zweitens nicht im vollen Umfang hinter der Linie. Im Zweifelsfall also kein Tor. Demnach völlig richtig entscheiden. Dan Rangers wurden bereits 2 Tore in diser Serie aberkannt, da hatte Buffalo Glück. Diesmal war es halt anders herum. Man kan nicht immer Glück haben...

[Hossa]

Also wirklich, was nützt ein Videobeweis, wenn daraus trotzdem ein Fehlentscheid resultiert?  
Der Puck war mit VOLLEM UMFANG hinter der Linie, der Schiri hatte wohl kein Bock auf OT.  :

[Sabres90]

Super, das habe ich erwartet!
Jetzt geht wieder alles von null los, mit dem Unterschied, dass die Rangers jetzt voll da sind und sich in der HSBC Arena sicherlich nicht nochmal so überrennen lassen werden.
Hat denn jemand zufällig die Suation da, als der Puck im Tor oder nicht im Tor war? Würde gerne wissen, wie ich über den Schriri denken soll und nhl.com hat die Highlights noch nicht drin. ;D
Ruff hat Afi draußen gelassen, ich weiß nicht, ob das die richtige Entscheidung war...!