Gametalk Thread 2014

[parise]

Wie aber gerade erklärt dürfen sie nicht mehr nachträglich wegen Goalie Interference schauen - ergo hätten sie das Ding geben müssen!

zusätzlich kann man aber kucken, ob der Initial shot reingegangen wäre ... wäre er nicht ... deswegen videobeweis, weil quick den shot von toews gehabt hat, dann gabs die interference und die deflection ins tor ... bleib doch bitte ehrlich 

[Sabres90]

Doch, na klar. Achte mal drauf - in den meisten Fällen zeigen sie das Tor an und gehen dann zum Videobeweis.
Der Puck war ja auch nachweislich hinter der Linie.

Wie aber gerade erklärt dürfen sie nicht mehr nachträglich wegen Goalie Interference schauen - ergo hätten sie das Ding geben müssen!

[Pille]

Spielerisch keine unbedingt verdiente Führung. Schade, wieder son abgefälschtes Ding...

[Pille]

Ja vor allem wurde ja auf Tor entschieden und danach ist doch kein Videobeweis mehr möglich oder?

Doch, na klar. Achte mal drauf - in den meisten Fällen zeigen sie das Tor an und gehen dann zum Videobeweis.
Der Puck war ja auch nachweislich hinter der Linie.

[Sabres90]

Duncaaaaaaaaaan

[parise]

ich bin bei sowas immer auf goalie-seite ... sonst räum ich jeden tag den goalie weg und gut is ... soll nicht sein, ende ... egal obs toews, biznasty oder torres macht ... goalie-wegdrücken, ummähen is eben nicht ok, passt

[Sabres90]

Crawford

[The Captain]

Ja vor allem wurde ja auf Tor entschieden und danach ist doch kein Videobeweis mehr möglich oder?

[Sabres90]

Hm sehe ich schon etwas anders. Toews berührt Quick ohne das er in ihn geschoben wird. Bei harter Auslegung ist das Goaltender Inteference. So gesehen 2 harte calls.

Toews hat ne Bewegung nach links gemacht, wie sie jeden Tag in einem Spiel passieren! Die Kings geschweige denn Quick haben sich ja nichtmal beschwert

[Leafsfan]

Warten wir mal ab was die "Experten" in der Intermission sagen. So eindeutig war das nicht wie du denkst

[Pille]

Jein ... harte Strafe, die niemand gegeben hätte - aber ein PP muss zwangsläufig zu keinem Tor führen! Hier wurde ein 100% sauberes Tor aberkannt

Hm sehe ich schon etwas anders. Toews berührt Quick ohne das er in ihn geschoben wird. Bei harter Auslegung ist das Goaltender Inteference. So gesehen 2 harte calls.

[Sabres90]

gabs da nicht beim 1:0 vorher auch nen fehlcall? 

Jein ... harte Strafe, die niemand gegeben hätte - aber ein PP muss zwangsläufig zu keinem Tor führen! Hier wurde ein 100% sauberes Tor aberkannt

[Pille]

gabs da nicht beim 1:0 vorher auch nen fehlcall? 

So ist es! Schon etwas Gerechtigkeit eingekehrt dadurch!

Schön gespielt von Carter & Pearson wars noch dazu.

[Leafsfan]

Richtiger Call. Verdientes 1:1, denn die Strafe alleine nur für Martinez zum 1:0 PP war ein Fehlcall

[parise]

Schweinerei und dafür steht's nun 1:1, Glückwunsch Schiris ihr Pfeifen

gabs da nicht beim 1:0 vorher auch nen fehlcall?