New York Rangers Season 15/16

[True-Blue]

Jup, der Autor des Artikels hat ja errechnet, dass Lundqvist den Rangers diese Saison schon sechs Spiele gewonnen hat. Ohne diese sechs Siege würden die Rangers in der Tabelle nicht in den Playoff-Rängen liegen...

[parise]

die gesamtleistung der rangers ist, wie es am ende einfach die tabelle wiedergibt, ok bis gut - eben das, was man erwarten konnte ... gibt sicher schlechtere D-squads als jenes der rangers, aber eben im zusammenhang mit henrik ist es dann recht gut

[True-Blue]

Wahrscheinlich geht man auch weiterhin davon aus, dass Lundqvist wie die Jahre zuvor auch eine Mega-Defense vor sich hat. Dies war aber leider im bisherigen Saisonverlauf ganz und gar nicht der Fall...

[parise]

true, diesen status hat sich henrietta mit grandiosen performances über jahre einfach erarbeitet, man erwartet diesen level eben auch jedes jahr ... es sieht auch bei schneider keiner, weil ja die devils außer reichweite sind .. dass der aber ne absolut brilliante saison hinlegt, sollte keiner übersehen

[True-Blue]

würde im umkehrschluss auch heißen, dass das argument "brodeur war nur so erfolgreich, weil er so ne tolle D hatte", recht schwach ist - nicht von dir, aber es is ne interessante sache zu lundqvist, die dann sicherlich auch auf jeden top-goalie ummünzbar ist 

Im konkreten Fall ist ja per Zahlen belegt, dass Lundqvist die höchste Save-Quote aller Goalies bei 5 vs 5 hat und gleichzeitig aber am zweit wenigsten Unterstützung durch seine Defense erfährt, wenn es darum geht "gefährliche" Schüsse aufs eigene Tor zu verhindern. Ist echt interessant zu sehen, dass er alle anderen Vezina-Kandidaten bei diesen Zahlen überragt. Ich muss dem Autor auch zustimmen, dass bisher irgendwie niemand, inklusive mir, diese Dominanz von Lundqvist heuer gesehen hat. Alle sprechen immer von Holtby, Reimer, Mrazek und Co. Wahrscheinlich ist es tatsächlich so wie in dem Artikel beschrieben, dass man sich mittlerweile an die Saison für Saison konstant überragenden Leistungen von Lundqvist gewöhnt hat...

[parise]

Hier ist nochmal schön veranschaulicht, wer wieder mal der Hauptgarant für den Erfolg der Rangers ist und dass seine Leistungen nichts mit einer guten Defense vor ihm zu tun haben: http://www.tsn.ca/talent/lundqvist-quietly-continues-run-of-excellence-1.449738

würde im umkehrschluss auch heißen, dass das argument "brodeur war nur so erfolgreich, weil er so ne tolle D hatte", recht schwach ist - nicht von dir, aber es is ne interessante sache zu lundqvist, die dann sicherlich auch auf jeden top-goalie ummünzbar ist 

[True-Blue]

Hier ist nochmal schön veranschaulicht, wer wieder mal der Hauptgarant für den Erfolg der Rangers ist und dass seine Leistungen nichts mit einer guten Defense vor ihm zu tun haben: http://www.tsn.ca/talent/lundqvist-quietly-continues-run-of-excellence-1.449738

[The Captain]

Ich frage mich jetzt nur, wer rausfällt wenn Nash wieder spielen kann. Eigentlich fallen mir da nur Glass oder Lindberg ein. Wenn alle gesund sind, haben die Rags echt Luxusprobleme ...

[True-Blue]

Nur um das klarzustellen: Natürlich läuft nicht alles hervorragend bei den Rangers. Man ist aber nicht durch reinen Zufall und Glück zweiter in der Metropolitan. Die Offensive ist besser und tiefer wie in den vergangenen Jahren, als man hauptsächlich von der starken Defense profitierte. Wenn einzelne Spieler in der Defense jetzt noch auf dem Niveau der Vorjahre spielen würden wäre man ein absolutes Topteam und würde wieder um die Presidents-Trophy mitspielen. Aber auch das hatten wir schon und letztendlich hat uns das in den Playoffs auch nichts gebracht. Wichtig ist ab den Playoffs, ab da ist für alle 16 teilnehmenden Teams alles drin...

[True-Blue]

Nur hast du im moment keinen Garanten der auch mal in schwierigen Situationen die Bude trifft. Ich sehe halt unsere Durchschlagskraft doch sehr limitiert. Kann sein das ich es auch falsch sehe, mir kommt es nur so vor, das man unzählige male aufs Tor schießt, bevor mal einer reingeht und das zeugt nicht gerade von Qualität.

Auch hier täuscht deine Wahrnehmung. Die Rangers sind aktuell das 5. beste Team was Tore pro Schüsse betrifft. Im Schnitt ist jeder 10. Schuss der Rangers ein Tor. Viele Teams mit Superstars und "Torgaranten" in ihren Reihen liegen hier hinter den Rangers: http://www.sportingcharts.com/nhl/stats/team-shooting-percentage/2015/

[legend75]

McIllrath ist so einer der mal ein richtig guter werden kann. Er hat einen tollen Schuss und spielt hart. Seine Checks sind auch nicht von schlechten Eltern. Skeji könnte später dann ein neuer Offensiv Verteidiger werden.

5 gegen 5 sind die Rags top, nur macht mir das PP sorgen und VORALLEM das PK. Ich glaube viel schlechter geht es da nicht und das kann in den Playoffs nach hinten losgehen. So lange man aber - so wie gestern - kaum Strafen zieht, ist das zu verschmerzen. Trotzdem muss das PK in den Playoffs funktionieren. (wenn wir sie denn erreichen)

Übrings finde ich Stepan gar nicht unterirdisch. Die letzten 5 Spiele hat er 5 Punkte gemacht ...

Die Momentaufnahme mit Stepan hat ich auch schon des öfteren, bis er wieder in der Versenkung verschwindet.

[legend75]

Interessanter Punkt mit unserer Offensive, allerdings stimmen deine Wahrnehmung und die Realität nicht ganz überein. Der reine Blick auf Einzelstatistiken bringt hier nichts. Die Rangers haben nach erzielten Toren momentan die 6. beste Offense der ganzen Liga. Noch vor Teams wie Chicago, Pittsburgh, Montreal, Los Angeles, St. Louis mit ihren ganzen Superstars und auch vor Tampa mit dem von dir gewünschten Stamkos. Vorteil der Rangers ist: Man hat keine Superstars, auf die sich der Gegner konzentrieren kann, sondern drei ausgeglichene Reihen, die alle scoren können. Diese Ausgeglichenheit im Angriff ist ein großer Vorteil und macht die Rangers weniger ausrechenbar für den Gegner. Sieht man ja an den letzten Spielen. Gegen die Caps hatte Stepan ein Tor und ein Assist, gegen die Isles wars E. Staal mit einem Tor und Assist. Gestern war es Zuc mit einem Tor und zwei Assists, der in der Offensive den Ton angegeben hat. Kommt jetzt Nash nach seiner Verletzung wieder zurück, dann wird er vermutlich auch nicht in jedem Spiel wie verrückt scoren, er macht die Rangers aber noch ausgeglichener im Angriff und ist ein weiterer Spieler, auf den sich die gegnerische Defense konzentrieren muss. Es ist also nicht von Vorteil eine brandgefährliche Reihe zu haben, von der man dann abhängig ist und auf die sich der Gegner dann (vor allem in den Playoffs) konzentrieren kann.
Unser Problem ist dieses Jahr nicht die Offense, sondern ganz klar die Defense. Der Erfolgsgarant der letzten Jahre ist heuer ins Stocken gekommen. Ohne Lundqvist und Raanta würde das noch übler aussehen. Marc Staal hat nach unterirdischen Leistungen zu Beginn der Saison mittlerweile wenigstens sein Defensivspiel wieder gefunden und spielt mittlerweile wieder gewohnt solide. Yandle ist ein reiner Offensiv-Verteidiger, was man an seinen Defensiven Leistungen auch bemerkt. Beste Verteidiger sind auch diese Saison wieder McDonagh und Klein. Größtes Sorgenkind ist aber mit Abstand Girardi, der irgendwie diese Saison überhaupt nix mehr gebacken bekommt. Keine Ahnung was mit dem diese Saison los ist. Den kann nicht mal mehr ein wie immer starker McDonagh mitziehen. Mal schauen wie es hier weiter geht.
Trotz dieser Defensiven Mängel halten sich die Rangers in der Tabelle gut. Erfreulichste Tendenz in Hinblick auf die Playoffs: Seit Dezember haben die Rangers keine zweimal hintereinander verloren...

Dann haben wir eine andere Wahrnehmung. Was ja auch nicht schlimm ist. Ich betrachte das ganze so. Spielen wir gegen die uns ihr Spiel aufdrücken, hast du wirklich keinen der bei uns auch anähernd gefährlich ist. Mann hat es über den schlechten Saisonabschnitt gesehen. Mann ist so auf Defensivarbeit konzentriert das sich der Gegner keine Sorge machen muss, das er ein vernünftigen Schuss aufs Tor bekommt. Du hast recht in dem du sagst das man unberechenbarer ist, wenn man in jeder Reihe scoring Tiefe hat. Nur hast du im moment keinen Garanten der auch mal in schwierigen Situationen die Bude trifft. Ich sehe halt unsere Durchschlagskraft doch sehr limitiert. Kann sein das ich es auch falsch sehe, mir kommt es nur so vor, das man unzählige male aufs Tor schießt, bevor mal einer reingeht und das zeugt nicht gerade von Qualität.

[The Captain]

McIllrath ist so einer der mal ein richtig guter werden kann. Er hat einen tollen Schuss und spielt hart. Seine Checks sind auch nicht von schlechten Eltern. Skeji könnte später dann ein neuer Offensiv Verteidiger werden.

5 gegen 5 sind die Rags top, nur macht mir das PP sorgen und VORALLEM das PK. Ich glaube viel schlechter geht es da nicht und das kann in den Playoffs nach hinten losgehen. So lange man aber - so wie gestern - kaum Strafen zieht, ist das zu verschmerzen. Trotzdem muss das PK in den Playoffs funktionieren. (wenn wir sie denn erreichen)

Übrings finde ich Stepan gar nicht unterirdisch. Die letzten 5 Spiele hat er 5 Punkte gemacht ...

[True-Blue]

Interessanter Punkt mit unserer Offensive, allerdings stimmen deine Wahrnehmung und die Realität nicht ganz überein. Der reine Blick auf Einzelstatistiken bringt hier nichts. Die Rangers haben nach erzielten Toren momentan die 6. beste Offense der ganzen Liga. Noch vor Teams wie Chicago, Pittsburgh, Montreal, Los Angeles, St. Louis mit ihren ganzen Superstars und auch vor Tampa mit dem von dir gewünschten Stamkos. Vorteil der Rangers ist: Man hat keine Superstars, auf die sich der Gegner konzentrieren kann, sondern drei ausgeglichene Reihen, die alle scoren können. Diese Ausgeglichenheit im Angriff ist ein großer Vorteil und macht die Rangers weniger ausrechenbar für den Gegner. Sieht man ja an den letzten Spielen. Gegen die Caps hatte Stepan ein Tor und ein Assist, gegen die Isles wars E. Staal mit einem Tor und Assist. Gestern war es Zuc mit einem Tor und zwei Assists, der in der Offensive den Ton angegeben hat. Kommt jetzt Nash nach seiner Verletzung wieder zurück, dann wird er vermutlich auch nicht in jedem Spiel wie verrückt scoren, er macht die Rangers aber noch ausgeglichener im Angriff und ist ein weiterer Spieler, auf den sich die gegnerische Defense konzentrieren muss. Es ist also nicht von Vorteil eine brandgefährliche Reihe zu haben, von der man dann abhängig ist und auf die sich der Gegner dann (vor allem in den Playoffs) konzentrieren kann.
Unser Problem ist dieses Jahr nicht die Offense, sondern ganz klar die Defense. Der Erfolgsgarant der letzten Jahre ist heuer ins Stocken gekommen. Ohne Lundqvist und Raanta würde das noch übler aussehen. Marc Staal hat nach unterirdischen Leistungen zu Beginn der Saison mittlerweile wenigstens sein Defensivspiel wieder gefunden und spielt mittlerweile wieder gewohnt solide. Yandle ist ein reiner Offensiv-Verteidiger, was man an seinen Defensiven Leistungen auch bemerkt. Beste Verteidiger sind auch diese Saison wieder McDonagh und Klein. Größtes Sorgenkind ist aber mit Abstand Girardi, der irgendwie diese Saison überhaupt nix mehr gebacken bekommt. Keine Ahnung was mit dem diese Saison los ist. Den kann nicht mal mehr ein wie immer starker McDonagh mitziehen. Mal schauen wie es hier weiter geht.
Trotz dieser Defensiven Mängel halten sich die Rangers in der Tabelle gut. Erfreulichste Tendenz in Hinblick auf die Playoffs: Seit Dezember haben die Rangers keine zweimal hintereinander verloren...

[legend75]

Ich finde das hier einiges passieren sollte. In 1ter Linie sollte man versuchen 1-2 gute Sniper zu holen. So gut wie Nash auch war/ist. Irgendwie ist er nicht mehr der alte. Zudem würde ich mir etwas mehr härte in unserem Spiel wünschen. Mann sollte hier auch schauen das man endlich eine Reihe hinbekommt die sozusagen, in jedem Spiel Brandgefährlich ist. Das schaffen wir diese Saison überhaupt nicht.
Matts Zuccharelo-48PTS
Derrick Brassard-48PTS
Rick Nash-33PTS
Derek Stepan-34PTS
Das ist definitiv zu wenig. Wenn man dann noch Kreider, J.t, dazu nimmt sinkt der Punkteschnitt noch weiter. Mann muss aber abwegen, Zucchs und Brassi machen ihren Job weitesgehend, Nash und Stepan sind unterirdisch. Ich versuchen würde, egal wie Stammer nach NY zu lotsen (eher Wunschdenken). Mir ist bewusst das solche Spieler wie Tarasenko, Ove, Kane nicht täglich zu pflücken sind, aber man sollte sich auf grund alternder Stars wie Nash, E.Staal, Girrardi, grundsätzlich Gedanken machen. E.Staal würde ich nicht unbedingt halten wollen, da man bei ihm auch nicht mehr das sieht was man gewohnt ist. Natürlich sind die Hurricanes mit uns nicht verglichbar, aber ich wäre dennoch vorsichtig. Staal ist 30 Jahre alt und ich denke das er nicht wirklich nochmals zur alter stärke zurück findet. Und wir kennen alle die Geschichte um Richards, Drury, Gomez, Gaborik und wie sie alle heißen.
Bei der Defense bin ich nach wie vor der Meinung das man M.Staal nicht hätte verlängern sollen, sonder wegtraden sollen solange man noch was für ihn bekommt. Der Typ mit seinen 5,7 mio, ist schlichtweg überbezahlt und taugt kaum noch was. Bei Girrardi ist der Fisch geputzt, den bekommst so leicht nicht los. Er ist genauso wie Staal auf dem sinkenden Schiff seiner Karriere. Mit McD, Yandle, Klein hat man Spieler auf die manbauen kann und eine schlagfertige Defense konstruieren kann. Yandle sollte man nach wie vor verlängern, der Meinung bin ich auch. Kreider würde ich nicht abgeben, er ist noch Jung und hat das Potential ein sehr guter zu werden. Er steht sich selber im Weg und die Mitspieler sind nicht gerade hilfreich. Es muss einiges passieren um auf Dauer den Wunsch des SC zu erfüllen.