World Cup of Hockey 2016

[Jake The Rat]

6 Deutsche dabei, Freunde! Zu Jake's Ungemach (who the f*ck is Denmark? ) ist dies das groesste Teil-Kontingent nebst der bereits erwaehnten Slowakei (ebenfalls 6 Spieler).

Falsch. 1. sind 3 davon keine Deutschen, sondern Bayern , & 2. stehen von den 6 nur 4 auf'm Eis, weil die anderen 2 nur Backup Goalies sind.  Team Europe besteht also zu fast 1/3 aus Slowaken; & wenn man die alte Hockeyweisheit berücksichtigt, dass der Goalie das halbe Team ausm8, sind es mehr als 3/4.
Ich war natürlich für Schweden: 1. Schweden an sich, & 2. haben sie die komplette 1.e Reihe der Nux.   Tja, hat nicht gereicht.

[OA-AO]

Wow, Team Europe hat's tatsaechlich gegen Schweden geschafft... Okay, das macht das Best-of-3-Finale wahrscheinlich noch langweiliger, aber wenn diese Euros auch nur einen Sieg landen, dann haut's mich sowas vom Hocker. 6 Deutsche dabei, Freunde! Zu Jake's Ungemach (who the f*ck is Denmark? ) ist dies das groesste Teil-Kontingent nebst der bereits erwaehnten Slowakei (ebenfalls 6 Spieler). Hell yeah!

[parise]

stimmt, rivalries sind gut und sollen auch bleiben ... die gibts ja auch weiterhin, nur gewinnt zZ immer der gleiche, aber ich kann dich beruhigen: auch das wird sich irgendwann mal wieder ändern und dann werde ich auf der "chirping bench" sitzen 

[OA-AO]

http://www.eliteprospects.com/team.php?team=1622&year0=2016

1,2 college spieler? alright 
und ja, die AHL ist mMn besser als viele europäische ligen - nicht besser wie ALLE, aber besser wie die meisten, aber das ist am ende auch ansichtssache - da soll bitte jeder seine meinung haben

Fein, aber die Mehrzahl war immer noch NHL, oder? So wie bei allen WM's. Hier ist z.B. einer von 2008: http://www.eliteprospects.com/team.php?team=1622&year0=2008 Wo war Team USA da? Aber lassen wir die Amis, was ist mit Kanada?

fakt ist aber auch, dass wir die konversation nicht hätten, wenn russland gestern kanada geschlagen hätte, oder? 

Wahrscheinlich nicht, da hast du Recht. Aber das ist doch das Gute an einer Rivalry, es gibt immer gute Gegenargumente. Ich bin dafuer, dass es gute Rivalries gibt, statt einem langweiligen Monopol.

[parise]

http://www.eliteprospects.com/team.php?team=1622&year0=2016

1,2 college spieler? alright 
und ja, die AHL ist mMn besser als viele europäische ligen - nicht besser wie ALLE, aber besser wie die meisten, aber das ist am ende auch ansichtssache - da soll bitte jeder seine meinung haben

fakt ist aber auch, dass wir die konversation nicht hätten, wenn russland gestern kanada geschlagen hätte, oder? 

[OA-AO]

alles schön und gut, ändert nichts daran, dass weder größere eisfläche, noch irgendwelche formate es schaffen, kanada "zurzeit" so richtig gefährlich zu werden ... finde dich einfach damit ab  mir egal auf welchen eisflächen, mir egal welche teams da angeschafft werden, aber bei turnieren, wo ALLE stars dabei sind, gibts anscheinend in den letzten jahren den kanadiern wenig entegegen zu setzen - und genau diese best-on-bests interessieren ja die "freaks"; kenner, experten ... mir doch egal wenn die USA da ne college mannschaft rüberschickt . es zählt, wenn sich die besten duellieren, egal auf welchem eis (anscheinend)

Och bitte, Martin, tu' das jetzt doch nicht so ab! Von welchen "College-Teams" redest du denn bitte?! Etwa wenn 1-2 College-Spieler mal bei Team USA dabei sind, oder was? Das ist doch Schwachsinn (zumal die Amis/Kanadier ja auch immer ganz gern damit angeben, dass selbst die AHL locker besser ist, als jede Euro-Liga )! Von einem typischen Team Canada bei einer WM kann man ja wohl ganz schweigen. "Spieler aus den PO's sind nicht dabei", das ist doch die faulste Ausrede, die's gibt! Kuck' mal, wer da normalerweise dann dabei ist: das sind Fuehrungsspieler von Teams, die nicht in die PO's gekommen sind und meistens dann auch entweder fest oder Kandidaten im Olympiakader sind. Zum Beispiel das erwaehnte Finale von 2009: Doan, Doughty, Heatley, St.Louis, Roy, Spezza, Weber, Vlasic, Hamhuis, Stamkos... PO's, my a$$! Wenn ich mich nicht irre, ist jeder von denen Olympia-Sieger geworden.

[parise]

alles schön und gut, ändert nichts daran, dass weder größere eisfläche, noch irgendwelche formate es schaffen, kanada "zurzeit" so richtig gefährlich zu werden ... finde dich einfach damit ab  mir egal auf welchen eisflächen, mir egal welche teams da angeschafft werden, aber bei turnieren, wo ALLE stars dabei sind, gibts anscheinend in den letzten jahren den kanadiern wenig entegegen zu setzen - und genau diese best-on-bests interessieren ja die "freaks"; kenner, experten ... mir doch egal wenn die USA da ne college mannschaft rüberschickt . es zählt, wenn sich die besten duellieren, egal auf welchem eis (anscheinend)

[OA-AO]

Stimmt eine WM is unvorhersehbarer weil die USA meistens eine Mischung aus jungen Wilden und Arbeitern an den Start schicken und bei Kanada nach dem Prinzip wer hat Lust und Zeit, ausserdem kommt es bei denen eben auch drauf an wie sie vor Ort Lust haben. Gab schon genügend Turniere wo es ein besserer Familienausflug war

Also alles auf Lust vs. Unlust zu schieben ist irgendwie nicht so ueberzeugend (zumal wir wiederum von NHL- vs. gemischte Kader sprechen und es ja auch echte Extremfaelle gab: ich erinnere mich da an das Finale 2009 in der Schweiz, wo Kanada mit einem Bombenkader gegen Russland mit gerade mal 5 NHLern (und noch nicht mal den Besten, ausser Kova) verlor), aber gut.

Okay, nehmen wir Olympia, die trockenen Zahlen lauten: 5 Turniere, 2 rein europaeische Finals (1998, 2006), 2 rein nordamerikanische (2002, 2010), ein gemischtes (2014). Die beiden rein nordamerikanischen wurden wie's der Zufall so will in Nordamerika ausgetragen und eines davon (hoert, hoert ) auf kleinem Eis (2010 in Vancouver). Und wo stehen wir jetzt?

[parise]

und genau deswegen sind dann best-on-best turniere aussagekräftiger, weil es dann auch keine ausreden, von keinem team gibt - für den neutralen hockey-fan mags lustiger sein, wenn mal die C-garnitur oder n besseres college-team anmarschiert kommt, aber mir ist da dann doch das best-on-best lieber

[Lindros88]

Stimmt eine WM is unvorhersehbarer weil die USA meistens eine Mischung aus jungen Wilden und Arbeitern an den Start schicken und bei Kanada nach dem Prinzip wer hat Lust und Zeit, ausserdem kommt es bei denen eben auch drauf an wie sie vor Ort Lust haben. Gab schon genügend Turniere wo es ein besserer Familienausflug war

[OA-AO]

mag ja sein, dass sie sich auf der europäischen fläche schwerer tun, aber in prag war das, auch auf großem eis, eine machtdemonstration - ich vermute, zZ ists egal wo, vl sind die chancen für den gegner marginal höher (klingt arrogant, ist aber nicht so gemeint) - man hat ja gesehen, was sie auch auf großen eis zeigen  WM, olympia etc ... ich lasse das argument auch nie gelten, wenn sie mal schlecht spielen, es mag n faktor sein, aber diese profis sollten damit dann doch wissen, wie man damit umgeht und wie man sich darauf einstellt

Nichtsdestotrotz sind WM-Ergebnisse um Einiges unvorhersagbarer, als Olympia/WCH, oder? Vor ein paar Jaehrchen durften wir z.B. ein Schweden-Schweiz-Finale erleben, wie geil war das denn?! Und das obwohl USA und Kanada traditionell die einzigen Teams sind, die sich einen reinen NHL-Kader bei einer WM leisten koennen. Wobei auch Olympia seitdem es zu einem Best-on-Best-Turnier geworden ist, schon zwei rein europaeische Finalspiele gesehen hat: 1998 und 2006. Also Eisflaeche ist demnach eindeutig ein Faktor.

Noch ein Mal: es fuehrt kein Weg vorbei an besseren Hockey-Standards in Europa. Die Tschechen/Slowaken sind da eines der Paradebeispiele: solange es die hochkompetitive tschechoslowakische 1. Liga gab, brachten sie auch Ausnahme(!)talente hervor, sobald aber alles nur noch Richtung NHL abdampfte, ging es steil bergab. Sind wir doch ehrlich: Leute wie Satan, Palffy, Hasek, Jagr, Lang, etc. haben doch ihre Grundausbildung in diesem urtuemlichen, eigenen System genossen und haben dann mit ihrem Koennen die NHL und auch internationales Hockey von Grund auf gerockt. Jetzt koennte das so langsam wieder zurueckkommen, wenn die Tschechen ihre eigene Liga wieder staerker machen (eher unwahrscheinlich) oder aber ein oder mehrere Teams an der KHL teilnehmen lassen (das ist schon um Einiges realistischer; und das bitte mehr, als nur 1-2 Saisons).

Wir wollen doch letztendlich Vielfalt, oder? Sonst koennen wir bald Kanada bei jedem Turnier wie frueher ZSKA in der alten Sowjetmeisterschaft noch vor dem Turnier zum Titel gratulieren.    

[parise]

mag ja sein, dass sie sich auf der europäischen fläche schwerer tun, aber in prag war das, auch auf großem eis, eine machtdemonstration - ich vermute, zZ ists egal wo, vl sind die chancen für den gegner marginal höher (klingt arrogant, ist aber nicht so gemeint) - man hat ja gesehen, was sie auch auf großen eis zeigen  WM, olympia etc ... ich lasse das argument auch nie gelten, wenn sie mal schlecht spielen, es mag n faktor sein, aber diese profis sollten damit dann doch wissen, wie man damit umgeht und wie man sich darauf einstellt 

[OA-AO]

ich würde mir auch den einen oder anderen internationalen vergleichkampf zwischen der NHL und eurasischen clubs wünschen, auch wenn ich davon ausgehe, die ergebnise bereits zu kennen - das mag dir, mein lieber otto, nicht schmecken, aber die KHL oder ein vereintes eurasischen reich (hahah) wird kanada ebenso wenig vom thron schieben, wie irgendeine anderen nation (zumindest was die letzten paar jahre betrifft)

Ich bin da eher optimistisch (wie immer ), denn ich glaube, es wuerde sehr stark davon abhaengen, wo und auf welchem Eis/nach welchen Regeln gespielt wird. Nichtdestotrotz gebe ich dir im Allgemeinen Recht: zur Zeit wuerde ich auch mehr auf NHL-Teams setzen. Aber deswegen sage ich ja: so etwas kann nur auf Perspektive entstehen, da muessen noch ein paar Jaehrchen harter Entwicklungsarbeit vergehen, bis da wieder so etwas wie eine Balance hergestellt wird.

edit: gab ja in der nicht allzu fernen vergangenheit auch turniere (WMs) wo kanada immer recht früh die segel einholen musste - da hat der modus und das format ja anscheinend gepasst 

Aber das habe ich doch geschrieben (siehe oben): genau deswegen finde ich die WM mittlerweile interessanter, als alles Andere. In diesem Sinne: herzlichen Glueckwunsch an Kanada zum erneuten Sieg beim WCH (hoechstwahrscheinlich gegen die Schweden)!

Uebrigens: neimand spricht vom "Erfinden" eines Formats, um die Kanadier zu schlagen. Dieses Format gibt es schon: europaeisches/eurasisches Hockey auf groesserem Eis. Das ist das Einzige, wovon internationales Eishockey zu seinen glorreichen Tagen in der Vergangenheit gelebt hat: zwei absolut gegensaetzliche Systeme (auch politisch ), die sich episch auf dem eisigen Schlachtfeld gebattled haben. Irgendwie muss das wieder her, deswegen sage ich ja: Go KHL!

[parise]

natürlich ist es sehr "monoton", aber das ist schlussendlich der status, den sich team kanada erarbeitet hat und das trotz dem "gemaule vieler nationen": "wir haben aufgeholt und sind nun entwicklungstechnisch auf derselben ebene" ... es ist doch immer so, dass es generationen gibt, die recht schwer zu biegen sind - diese gibts eben grad in kanada, vielleicht gibts diese in 10 jahren in den USA, angeführt von matthews und co, wer weiß - aber hier jetzt nach akternativen zu suchen, nur um die vormachtstellung der kanadier anzusägen finde ich falsch - so quasi "ok keine chance, machen wir n anderes format, damit wir sie schlagen können" - sportlich sind sie zZ eben meistens einen schritt voraus und: gewinnen müssen auch sie ihre spiele erst einmal, da ist nix n selbstläufer

ich würde mir auch den einen oder anderen internationalen vergleichkampf zwischen der NHL und eurasischen clubs wünschen, auch wenn ich davon ausgehe, die ergebnise bereits zu kennen - das mag dir, mein lieber otto, nicht schmecken, aber die KHL oder ein vereintes eurasischen reich (hahah) wird kanada ebenso wenig vom thron schieben, wie irgendeine anderen nation (zumindest was die letzten paar jahre betrifft)

edit: gab ja in der nicht allzu fernen vergangenheit auch turniere (WMs) wo kanada immer recht früh die segel einholen musste - da hat der modus und das format ja anscheinend gepasst 

[OA-AO]

Canada könnte bei jedem Turnier rein was NHL Spieler betrifft 5 gleichstarke Teams aufstellen und alle 5 wären Favorit

Okay, und wem bitte gefaellt so eine Situation in der einzigen nordamerikanischen Sportart, die jemals den Hauch einer Chance hatte, so etwas wie ein "Weltsport" zu werden? Und kommt mir bitte nicht mit Basketball: da spielen die USA in einer anderen Liga, wenn nicht in einer anderen Galaxie. Jetzt ist's halt Kanada im Eishockey, die alle bei einem Best-on-Best-Turnier herzocken (congratz uebrigens ). Das ist doch genauso langweilig, wie die WM's der 60er-70er, wo's halt nur die Sowjets und (ab und an) die Tschechoslowaken gab und sonst niemanden. Oder jetzt die deutsche Fussball-Meisterschaft: Bayern und der kuemmerliche Rest (so sollte man die Bundesliga bald umtaufen ). Ehrlich, wen interessieren solche (inter-)nationalen "Turniere" noch? Schickt die Goldmedaillen einfach nach Kanada und gut is'. Gehen wir's mal der Reihe nach durch:

Slowakei - ist raus, diese Jungs sind keine Hockey-Grossmacht mehr, mittlerweile treten die Schweizer stabiler auf, als diese Kaspertruppe; die fehlende Tiefe im Kader hat bereits ihre Wuerdigung bei diesem World Cup gefunden: jetzt muss man die kuemmerlichen Reste der slowakischen NHLer schon mit Hockey-Zwergen wie Daenemark, Deutschland, etc. zusammenwuerfeln, damit sie ueberhaupt irgendeine Chance haben

Tschechien - ist auf demselben Weg (d.h. steil nach unten); die Zeiten von Jagr, Hasek und Co. sind eindeutig vorbei und heutzutage ist man doch echt schon ueberrascht, wenn die's ins Finale selbst bei 'ner WM schaffen

Amiland - spielen denselben (kanadischen) Stil, nur schlechter , deswegen kein Kandidat, um die Kanadier zu schlagen; und wenn sie's mal schaffen sollten, scheitern sie doch glatt an irgendwelchen Tschechen, Finnen oder jetzt "Team Europe" , apropos:

Finnland - Defense (und da v.a. das Goaltending) und Einsatz stimmen, aber vorne klappt's nur (gelegentlich) gegen Teams wie Russland oder Schweden, die das gegenteilige Problem haben (sorry an die Finnen-Fans hier); gerade dieser letzte Turnierauftritt der Suomi hat's ja mal derbe unterstrichen...

Somit bleiben nur noch Russland und Schweden, die auch mal eine Chance haben (und zwar auch wirklich spielerisch, technisch, kadermaessig, etc.), Kanada in einem Einzelspiel zu schlagen. Bei den Best-on-Best-Turnieren der letzten Jahre ist man sich jedoch entweder erfolgreich aus dem Weg gegangen oder wenn man aufeinander traf, dann hiess der Sieger (jedes Mal): Kanada.

Fuer mich sind ehrlich gesagt auf internationaler Ebene nur noch Weltmeisterschaften interessant, weil da auf groesserem Eis gespielt wird, wo sich die Nordamerikaner nicht so sicher fuehlen und die jeweiligen Kader stark von Turnier zu Turnier wechseln, was definitiv das Prinzip der Unvorhersagbarkeit ins Eishockey zurueckbringt.

Und den einzigen Ausweg (um's international wieder spannend zu machen) sehe ich nach wie vor in einer starken, unabhaengigen(!) eurasischen Liga, die tatsaechlich ihren urtuemlichen Stil pflegt und ihre eigenen Talente hervorbringt, die dann nicht einzeln auf jedes NHL-Team verteilt werden, sondern auch mal zusammenspielen und die Kanadier bei einem Aufeinandertreffen schoen ueberraschen koennen (dann mal auch auf ihrem Eis), so wie Kharlamov und Co. back in the day! In diesem Sinne: Go KHL!

In so einer Situation koennte man auch mal die Super Series zurueckbringen, wo die staerksten eurasischen Clubs gegen NHL-Teams zocken (meinetwegen auch in Best-of-Seven Series, waer' doch cool, oder? ). Internationales Eishockey braucht mal dringend frischen Wind, denn die heutige Situation kann doch selbst "die-hard"-Kanadafans nicht erfreuen (na ja, ausser man ist halt echt auf einem brunsdummen "Team X - Foreva No.1"-Trip ohne jeglichen Sinn fuer echte Sportaesthetik, die nunmal von echtem Kampf, echter Herausforderung lebt, nicht wahr?).

Na ja, meine 5 Cent zu diesem Thema (vielleicht sind's auch 10 geworden ). Peace!

Euer OA-AO