Gametalk Thread 2017/2018

[Jake The Rat]

Aus=    Jetzt nachlegen, dann zerbröselt's die Pretzels.

[Marces23]

tja, wenn man nicht die Skills hat, dann bleibt einem nicht viel übrig außer hart zu spielen.

[ACDCseit1973]

tja, wenn man nicht die Skills hat, dann bleibt einem nicht viel übrig außer hart zu spielen.

[Jake The Rat]

Tja... das 0:2 geht auf Hellebuyck's Kappe.

[ACDCseit1973]

Ok. Heut wird dann bei beiden alles gepfiffen...

[Eishockeyreisen]

Puh, also zum Glück kann ich mir die zweite Runde der Playoffs recht emotionslos und vergleichsweise neutral anschauen, aber die Leistungen der Refs sind zum Teil echt haarsträubend

Wegen dem ersten Teil beneide ich dich dabei sogar 

[Sebi]

Puh, also zum Glück kann ich mir die zweite Runde der Playoffs recht emotionslos und vergleichsweise neutral anschauen, aber die Leistungen der Refs sind zum Teil echt haarsträubend

[ACDCseit1973]

Gibt es in der NHL eigentlich auch den Unterschied wie beim Football zwischen Call confirmed und Call stands? Der Call wurde auf dem Eis ja als confirmed bezeichnet, was ich schon hart fände, wenn die auch diese Unterscheidung machen. Call stands könnte ich nach der Argumentation von true-blue noch verstehen, aber confirmed

Eigentlich schon, wobei die Refs sich halt manchmal anders ausdrücken. An mir ist auch voll vorbei gegangen das die Refs wohl erstmal auf kein Tor entschieden haben.

[Sebi]

Gibt es in der NHL eigentlich auch den Unterschied wie beim Football zwischen Call confirmed und Call stands? Der Call wurde auf dem Eis ja als confirmed bezeichnet, was ich schon hart fände, wenn die auch diese Unterscheidung machen. Call stands könnte ich nach der Argumentation von true-blue noch verstehen, aber confirmed

[True-Blue]

Der Puck war definitiv drin. Er wird erst sichtbar als er wieder von Holtbys Schoner nach vorne rutscht und in dem Moment wurden da die 100 Screenshots gemacht. Aber durch die Einstellung (siehe das Video von steFFan) kann man es dann halt doch nicht zu 100% sagen.

Und genau deswegen wurde das Tor nicht gegeben. Ja der war mit ziemlicher Sicherheit drin, aber es braucht eben einen 100% Beweis um die Entscheidung des Refs zu overrulen. Hätte der Ref auf dem Eis auf Tor entschieden, dann hätte anders rum das Videomaterial auch nicht gereicht um den Treffer abzuerkennen. Insofern blöd gelaufen für die Pens, aber sowas gleicht sich in einer Serie immer aus...

[ACDCseit1973]

Eben, so ist es halt jetzt. Jedes Team wird im laufe seine Vor- und Nachteile haben und letztlich gleicht sich alles aus. Ich erinnere an Spiel 6 gg. die Schwachköpfe aus Nashville.

[Marces23]

Die Pens haben doch schon genug Cups.

man kann nie genug haben, wenn das Tor zählt kommen die Caps mal richtig ins schwanken! Ob die Pens das spiel drehen sei dahin gestellt, aber in meinen augen 100 % Tor!
Gott sei dank war das erst Game 2. Schiri Leistung war im ganzen Spiel kompletter Käse! Abhaken und Spiel 3 mal 60 min Eishockey spielen 

[The Captain]

Die Pens haben doch schon genug Cups.

[ACDCseit1973]

Der Puck war definitiv drin. Er wird erst sichtbar als er wieder von Holtbys Schoner nach vorne rutscht und in dem Moment wurden da die 100 Screenshots gemacht. Aber durch die Einstellung (siehe das Video von steFFan) kann man es dann halt doch nicht zu 100% sagen.

Jetzt stell ich mir aber mal folgendes Szenario (übertrieben) vor:

Holtby ist mit seiner kompletten Ausrüstung hinter der Linie und verdeckt den Puck. Klarer Menschenverstand, der Puck kann ja nur hinter der Linie sein .. aber man sieht den Puck nicht. Also kein Tor?!

Die Pens wurden hier mMn dennoch der Chance beraubt das Spiel evtl. zu drehen!

[True-Blue]

Und was häufig ausser acht gelassen wird:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=78&v=QSG8mzwwOs8

Genau das meinte ich mit dem schrägen Ansichtswinkel von vorne. Du kannst es aus dieser Ansicht allein definitv nicht zu 100% sagen, dass der Puck vollumfänglich hinter der roten Linie war...