Zukunft der NHL

[Sabres90]

alex_tanguay schrieb am 29.01.2007 14:31
Khabibulin und Aebischer haben aber schon nen SC. ;D

Jetzt wo du's sagst...!
Ok, aber ansonsten stehen ihre Namen auch nirgends. Ging ja auch mehr um's Prinzip. ;D

[Gast]

Khabibulin und Aebischer haben aber schon nen SC. ;D

[Sabres90]

Marvel schrieb am 29.01.2007 13:01

Was haben heute bekannte Goalies wie Turco, DiPietro, Giguere (ausgenommen Conn Smyth ), Joseph, Lalime, Luongo, Khabibulin, Nabokov, Roloson, Vokoun, Aebischer.................. denn groß an Trophäen in der NHL erreicht? Nichts.

Nicht zu vergessen Kariya, Pronger, Numminen, Oates, Selänne, Jovanovski, Näslund, Bertuzzi, Hossa, Bure, Alfredsson... alle ohne Stanley Cup. Also alles Pfeifen und unbedeutende Spieler? Dann ist Lindros in guter Gesellschaft. Vor allem haben die meisten von ihnen aber noch einige Jahre vor sich, können den Cup also immer noch gewinnen. ;D


Was Buffalo fehlt sind natürlich solche Riesentalente wie Crosby oder Malkin. Insgesamt sind sie aber mit viel Potential ausgestattet...

Wir könnten das Spiel sicherlich nocht weitertreiben --> Tkachuk, Kaberle, Gonchar, Murray,.... aber es würde viel zu lange gehen. :
Kurz und knapp sehe ich das so: Man muss nicht immer Tropähen o.Ä. gewonnen haben, um zu den Großen zu gehören.

Buffalo hat viel Potential, aber wie gesagt, der richtig gute Griff beim Draft ist ihnen nicht oft gelungen. Aber was nocht nicht ist, kann ja noch werden. :

[Marvel]

Was haben heute bekannte Goalies wie Turco, DiPietro, Giguere (ausgenommen Conn Smyth ), Joseph, Lalime, Luongo, Khabibulin, Nabokov, Roloson, Vokoun, Aebischer.................. denn groß an Trophäen in der NHL erreicht? Nichts.

Nicht zu vergessen Kariya, Pronger, Numminen, Oates, Selänne, Jovanovski, Näslund, Bertuzzi, Hossa, Bure, Alfredsson... alle ohne Stanley Cup. Also alles Pfeifen und unbedeutende Spieler? Dann ist Lindros in guter Gesellschaft. Vor allem haben die meisten von ihnen aber noch einige Jahre vor sich, können den Cup also immer noch gewinnen. ;D


Was Buffalo fehlt sind natürlich solche Riesentalente wie Crosby oder Malkin. Insgesamt sind sie aber mit viel Potential ausgestattet...

[Sabres90]

Marvel schrieb am 28.01.2007 15:04
Diese ewige Gerede "Hat nie den Stanley Cup gewonnen" ist ebenso dumm als würde man sagen "Yzerman war nie Topscorer der NHL" oder "Turco hat nie die Vezina Trophy gewonnen". Das ändert nämlich überhaupts nichts an der Qualiät der Spieler.

Richtig.  
Was haben heute bekannte Goalies wie Turco, DiPietro, Giguere (ausgenommen Conn Smyth  ;D ), Joseph, Lalime, Luongo, Khabibulin, Nabokov, Roloson, Vokoun, Aebischer.................. denn groß an Trophäen in der NHL erreicht? Nichts.
Dennoch werden sie in 10 Jahren immer noch einen Namen haben, weil sie einfach zur NHL gehören. Was Lindros gemacht oder getan hat, ist mir relativ wurscht, auf jeden Fall gehört er auch zu den Großen.

So, back to topic  : , ich denke, dass auch ein Ryan Miller oder Thomas Vanek noch für Furore in der NHL sorgen könnten. Leute wie Malkin, Crosby oder Ovechkin aber schon mit Gretzky oder Mario zu vergleichen, finde ich doch bisschen früh, schließlich spielen sie erst ihre 2. bzw. 1. NHL Saison. Wenn sie in 10-15 Jahren immer noch oben dabei sind (wie heute bspw. Jagr), dann gehören sie zu den ganz Großen.
Das größte Potential als Team hat mMn sowohl Pittsburgh als auch, natürlich , die Sabres. Pittsburgh ist mit Fleury, Crosby, Malkin oder Staal mehr als gut ausgestattet, die Sabres haben mit Spielern wie Paetsch, Gaustad, Connolly, Vanek, Peters, Pominville.... viele relativ junge Spieler, die später sicher einmal Führungspersonen sein können.

[Marvel]

Na ja, es gibt ja in der Offeseason auch den einen oder anderen UFA zu holen. Und die UFs werden ja nun durch die neue regelung im CBA immer jünger. Sollte also kein all zu großes Problem darstellen...

[Gast]

Ich finde es eher beängstigend das man nur gute Center hat und auf dem Flügel gar nicht geht. Selbst Staal muss schon auf dem Flügel spielen damit man zu Punkten kommt. Ich bin mal gespannt ob da nicht der eine oder andere aus WBS oder so nachrücken kann...

[Marvel]

Das größte Potential als Team haben sicher die Pittsburgh Penguins. Sidney Crosby, Evgenie Malkin, M.A. Fleury, Jordan Staal, Ryan Whitney...allesamt sehr jung aber schon in der NHL erfolgreich. Die Penguins werden so in den nächsten Jahren eine immer größere Rolle spielen.

Malkin wird sich sicher auch noch weiter entwickeln, ist erst 20 Jahre alt. Da ist auch noch Luft nach oben. Mit Crosby, Malkin und Staal haben die Penguins gleich drei Stürmer die 100 Punkte machen können, wenn sie ihre Entwicklung abgeschlossen haben und entsprechende Eiszeit erhalten. Gut, Crosby hat die 100 Punkte schon gemacht, Malkin wird diese Saison schon knapp an die 100 rankommen. Staal wird da noch was brauchen, ist aber auch erst 18. Aber das Potential das die Penguins auf der Center Position haben ist fast schon beängstigend!  :

[Gast]

Inwiefern ist bei Malkin noch Verbesserungspotenzial vorhanden?
Ich denke, dass er ein konstanter 100Punkte Scorer werden kann, um es einfach mal primitiv an Zahlen festzulegen.
Die größte Überraschung diese Saison ist sicherlich Kopitar, der für mich durchaus die Möglichkeiten hat, das gleiche Niveau wie Malkin zu erreichen, wobei er mich eher vom Spielertyp an Lecavalier erinnert.  

[Marvel]

OK, ich versuch mal die Diskussion wieder auf das eigentliche Thema zu lenken.  :  Evgenie Malkin führt in der Rookie Wertung mit 24 Tore und 52 Punkten in beiden Kategorien, hat dabei sogar weniger Spiele als viele seiner Konkurrenten. Zudem ist seine Bilanz mit +4 auch noch recht gut. Die meisten anderen Rookies sind im Minus. Über die Calder Trophy muss man also kaum diskuttieren. Die wird wohl an Malkin gehen...

[Marvel]

Die eigene Meinung oder persönliche Vorlieben sollten aber keine Rolle spielen, wenn man über die Qualitäten eines Spielers urteilt. Ich würde nie auf die Idee kommen die Qualitäten eines Todd Bertuzzi, oder Darcy Tucker zu bezweifelen oder schlecht zu reden, nur weil ich sie nicht mag. Sympathie und Antipathie sind für mich völlig unerheblich, wenn ein Spieler den Rangers helfen kann. Dann ist mir völlig egal wo er vorher spielte, was er verbrochen hat oder was er nicht kann. Wichtig ist nur was er tun kann, ob er dem Team helfen kann. Das sind Sportler die bezahlt werden um sich im Team effektiv einzufügen, dem Team zu helfen. Keiner von ihnen will nen Preis für schöne Worte oder gutes Benehmen. Alle haben das gleiche Ziel, nämlich gewinnen. Alles andere zählt nicht im Profisport.

[Gast]

Marvel schrieb am 28.01.2007 20:43
Aber jeder kann natürlich glauben was er will...  ;D

Das stimmt wohl....Du hälts den Eric Lindros eben wesentlich besser als viele andere hier...
das ist doch ok...natürlich hängt vieles auch davon ab,welche gute Spieler sonst sich noch in
einem Team befinden....wie gesagt an ihm scheiden sich die Geister....

[Marvel]

Danke, das reicht mir!  : Mir fallen da übrigens noch viele Captains ein, die nie nen Stanley Cup gewonnen haben. Wahrscheinlich alles Nieten...  ;D

Natürlich hat Yzerman den Cup nicht gewonnen, weil er so ein toller Captain war, sondern weil die Red Wings so ein starkes Team waren. Der Captain ist dan vielleicht das Sahnehäubchen. Aber Yzerman war nicht der einzige Führungsspieler bei den Red Wings. Da waren auch noch Shanahana, Lidström, etc. Vielleicht hatten die Flyers einfach nicht genug entsprechende Spieler um Lindros herum gebaut. Letztendlich baut der Manager das Team auf. Und Bobby Clarke hatte ein faible für große und schwere Spieler, die waren den Red Wings aber läuferisch hoffnungslos unterlagen. Und deshalb verloren die Flyers, nicht weil Lindros kein guter Captain war. Die Red Wings waren einfach besser. Waren die Flyer deshalb schlecht? Nö. Gewinnen kann aber nur einer. Aber jeder kann natürlich glauben was er will...  ;D

[Gast]

Marvel schrieb am 28.01.2007 20:33
Hat denn jeder Captain sein Team auch zum Stanley Cup geführt? Die meisten sicher eher nicht. Demnach wäre jeder Captain der sein Team nicht zum SC führte also ein schlechter Captain. Ist der Captain verantwortlich für den Misserfolg eines Teams? Nein.

Mit Sicherheit hätte z.B. Colorado ohne Joe Sakic nie den Stanley Cup geholt...Auch Steve
Yzerman war ein entscheidener Mann für Detroits Titel....Natürlich kann ein Topmann
allein nichts ausrichten,denn Eishockey ist zum Glück immer noch eine Mannschaftssportart....

[Marvel]

Hat denn jeder Captain sein Team auch zum Stanley Cup geführt? Die meisten sicher eher nicht. Demnach wäre jeder Captain der sein Team nicht zum SC führte also ein schlechter Captain. Ist der Captain verantwortlich für den Misserfolg eines Teams? Nein.

War der Captain des Team USA bei den Olympischen Spielen 2006 schlecht, weil die USA nicht gewonnen haben? Diese Behauptung wäre wohl ziemlicher Unsinn...

Ist Chris Pronger ein schlechter Captain, weil er mit den Oilers gegen Carolina verloren hat? Sicher nicht. Wobei Pronger, ebenso wie Lindros, noch nie den Stanley Cup gewonnen hat. Also muss er wohl ein schlechter Führungsspieler sein.  :