Nominiert für die NHL Trophäen sind...

[Marvel]

Dass Ray Bourque auch defensiv stark war steht außer Frge, vor allem zum Ende seiner Karriere konzentrierte er sich immer mehr auf die Defense. Dennoch war Ray Bourque in der Zeit, als er die Norris Trophies gewann, ein Offensivverteidiger. Sieh dir mal bitte seine Tore und Punkte an. Die Norris erhält halt der Verteidiger, der vorne wie hinten insgesamt die besten Qualitäten zeigte. Dabei sind die Punkte natürlich absolut vorrangig. Es geht nunmal im Eishockey in erster Linie darum Tore zu schießen. Darüber hinaus sollte ein Verteidiger sicherlich auch hinten nicht völlig neben der Spur laufen, weshalb Ozolinsh wohl auch nie in Frage käme.    : Aber Leute wie Bourque, Orr, Chelios, Robinson, Harvey usw. waren auch alle defensiv stark. Primäres Kriterium ist aber immer die Punktausbeute.

[Jake The Rat]

Aber genau das meine ich doch. Es gibt eine Tradition, die Norris Trophy nach Massstäben zu vergeben,
die so nicht in der Definition stehen.
Allerdings war Ray Bourque kein reiner Offensivverteidiger, der war auch defensiv erste Sahne;
dasselbe gilt für Pronger. Und Bobby Orr wird von manchen sogar als bester Spieler aller Zeiten bezeichnet. (Spieler, nicht Verteidiger!)
Aber in der grossen Mehrzahl der Fälle hast du völlig recht, Offensivverteidiger werden bevorzugt.
Und genau das gefällt mir nicht, und es war anscheinend auch nicht die ursprüngliche Idee der Norris Trophy,
sonst hätte man das anders formuliert.
Stevens (zu seiner besten Zeit), Chara und ähnliche Spielertypen sind unterbewertet.
Man sollte nicht vergessen, das Verteidiger vor allem verteidigen sollen. ;D
Auch bei der Selke Trophy sollten sich die Juroren wieder auf das besinnen, was im Text steht.
Der letzte Gewinner (Draper) war allerdings, finde ich, wirklich der beste Defensivstürmer -  rein zufällig.  :

[Marvel]

Wenn du dir die bisherigen Gewinner mal etwas genauer ansiehst, dann erkennst du deinen Irrtum!  ;D Schon 1968 wurde mit Bobby Orr der beste Offensivverteidiger ausgezeichnet. Und auch vorher war es mit Red Kelly, Doug Harvey, Tom Johnson, Pierre Pilote, Jacques Laperriere oder Harry Howell ein Offensivverteidiger. Es war nicht unbedingt immer der punktbeste Verteidiger, aber immer ein offensiv ausgereichteter Verteidiger! Nach Orr folgten Spieler wie Larry Robinson, Ray Bourque, Paul Coffey und und und... der Trend seit 1954 ist also offensichtlich!  ;D Bei der Selke Trophy sieht es übrigens ganz genau so aus, es war immer ein Zwei-Wege Stürmer, nie ein reiner Defensivstürmer!

[Jake The Rat]

Das ist alles richtig, und genau da liegt ja gerade der Fehler. Die Trophys werden nicht nach den Massstäben vergeben, die ursprünglich definiert waren, sondern nach irgendwelchen anderen, die sich im Laufe der Jahre eingeschlichen haben.
Die Juroren sind nicht blind, sie haben nur die falschen Brillen auf. ;D
Und so wird Jahr für Jahr der beste 2-Wege-Stürmer und Offensivverteidiger gekürt, und nicht, wie es eigentlich sein sollte, der beste Defensivstürmer und Allroundverteidiger.

[Marvel]

Ich hatte es bereits schonmal erklärt, ich wiederhol es aber gerne. Die Selke Trophy ging noch nie an einen reinen Defensivstürmer, sondern immer an einen Zwei-Wege Stürmer. Das kannst du jetzt bis ins Jahr 1978 zurück verfolgen.    ;D Was die Norris Trophy betrifft, so werden die Herren in der Jury das sicher ganz gut beurteilen können, wer nun wie gut defensiv war... die sehen nämlich einiges mehr als wir!   ;D

[Jake The Rat]

Ääh...nein. Die Selke-Trophy geht an den besten Defensivstürmer, zumindest ist sie so definiert.
Und die Norris-Trophy soll an den besten Verteidiger gehen, nicht den besten Offensiv- oder Defensivverteidiger, sondern den, der in allen diesen Aspekten insgesamt der Beste ist.
Und da finde ich, dass die offensiven gegenüber den defensiven masslos überbewertet werden.
Ich glaube übrigens auch, dass Lidström das Ding kriegt. Hoffentlich hat er noch Platz dafür. ;D

[Marvel]

Da gibt es schon einen großen Unterschied. Wenn man vom besten Verteidiger spricht, meint man wohl eher im Defensivbereich, aber nicht in der Punktausbeute. Spricht man aber vom Verteidiger, der die besten Allround Qualitäten zeigte, dann beinhaltet das ganz sicher auch die Punktausbeute. Und so wie die Selke Trophy eben nicht an den besten Defensivstürmer geht, so geht auch die Norris Trophy nicht an den besten Defensivverteidiger. Beide Auszeichnungen gehen an die Spieler mit den besten Allround Qualitäten. Und darum wird es ja auch Lidström werden. Wer dahinter noch nominiert wurde spielt dann eh keine Rolle mehr...

[Jake The Rat]

Wo soll da der Unterschied sein? Der Verteidiger, der die ganze Saison über die besten Allround-Fähigkeiten zeigt, ist der beste. Und zu dieser all-round ability gehört u.a. auch das PK, das sich im +/- und in der Punktebilanz nicht oder fast nicht niederschlägt.
Das ist genau wie bei der Selke Trophy; das Thema hatten wir ja schon.

[Marvel]

Tja, dann solltest du vielleicht einfach mal genauer nachlesen, was bei der Norris Trophy steht:

The James Norris Memorial Trophy is an annual award given to the defense player who demonstrates throughout the season the greatest all-round ability in the position.

Da steht nix von "bester Verteidiger". Ob nun die Definition falsch ist oder einfach nur deine Interpretation, lass ich mal im Raum stehen...  ;D Eine Auszeichnung für den besten Hitter, das beste Positionsspiel oder den besten Manndecker gibt es leider noch nicht. Und wenn man die Punkte sowie die Bilanz betrachtet, dann waren Lidström und Zubov definitiv die beiden besten Verteidiger. Die Offensivausbeute fällt dabei aber mehr ins Gewicht. Ist nunmal so. Da die Nominierungen an sich aber ehr nichts wert sind, Lidström am Ende die Norris kriegen wird, ist es ohnehin scheiß egal ob nun Zubov oder Redden nominiert wurde...

[Jake The Rat]

Wenn man die falschen Massstäbe anlegt, kommt man natürlich auch zu falschen Ergebnissen.
Dier Norris-Trophy soll ja angeblich an den besten Verteidiger gehen, statt dessen wird sie regelmässig an den besten Offensivverteidiger vergeben, vorausgesetzt, er ist defensiv nicht allzu katastrophal. ;D
Deshalb hat Scott Stevens sie auch nie gekriegt.
So gesehen sind die 3 zu recht nominiert. Aber ich bleibe dabei, dass Redden, Chara und Pronger besser sind.

Turco schrieb am 08.05.2006 15:41
zeigt halt dass du keine Ahnung hast  

Ihr beide werdet euch immer ähnlicher; mehr sag ich dazu nicht. ;D

[Marvel]

Bei der Vergabe der  Norris Trophy geht es vor allem um Punkte und +/- Bilanz. Und da ist Zubov eindeutig besser als Pronger, Chara oder Redden! Deshalb sind die beiden anderen Nominierten ja auch Lidström und Niedermayer.

[Walzy]

Jake The Rat schrieb am 08.05.2006 09:01
Warum Lidström und Nieds nominiert sind, ist klar - aus Gewohnheit ;D ; warum Zubov,
kann ich nicht nachvollziehen. Auch Redden und Pronger schätze ich höher ein.

zeigt halt dass du keine Ahnung hast  

Zubov war dieses Jahr sicherlich um einges höher einzustufen ie Niedermayer. Defensiv spielte er auf einem Level wie Lidstrom (was man von einem Niedermayer ganz und gar nicht behaupten kann, statt dem hätte ich auch Pronger nominiert)

wobei's bei Zubov mittlerweile eh egal ist.....weiß gar nicht mal mehr ob ich darüber lachen oder weinen soll, dass dies die allerste Nominierung für Zubov ist    Zeigt einfach mal wieder, in wie weit da die Medien-Lobby eine Rolle spielt, ein Zubov muss dann halt erst wirklich so spielen wie dieses Jahr, damit man nicht mehr um ihn herum kommt

[Gast]

Jake The Rat schrieb am 08.05.2006 09:01
Auf TSN.ca hat's ein User sehr schön auf den Punkt gebr8:

Sergei Zubov for Norris? Please. Where is Zdeno Chara on this list. Only the best defenceman in the league. Nick Lidstrom is past his prime, Neidermayer has no idea where the corner is. Only Chara provides both offence and an intimidating defence. What a joke.

http://www.tsn.ca/nhl/your_call/?messageid=858374&hubname=

Das ist völlig richtig - nur Niedermayer hat er falsch geschrieben. ;D
Warum Lidström und Nieds nominiert sind, ist klar - aus Gewohnheit ;D ; warum Zubov,
kann ich nicht nachvollziehen. Auch Redden und Pronger schätze ich höher ein.

Die, die ihn nominierten haben sicherlich ihren Grund

[Jake The Rat]

Auf TSN.ca hat's ein User sehr schön auf den Punkt gebr8:

Sergei Zubov for Norris? Please. Where is Zdeno Chara on this list. Only the best defenceman in the league. Nick Lidstrom is past his prime, Neidermayer has no idea where the corner is. Only Chara provides both offence and an intimidating defence. What a joke.

http://www.tsn.ca/nhl/your_call/?messageid=858374&hubname=

Das ist völlig richtig - nur Niedermayer hat er falsch geschrieben. ;D
Warum Lidström und Nieds nominiert sind, ist klar - aus Gewohnheit ;D ; warum Zubov,
kann ich nicht nachvollziehen. Auch Redden und Pronger schätze ich höher ein.

[Danny4Calgary]

@Heater...genau meine Meinung :)....aber wenn Kipper auch noch de Trophy gewinnen würde wäre auch geil :)