Anzeige nach Bodycheck

[Marvel]

Ob das strafrechtlich relevant ist oder nicht, dass wird sich zeigen! Zumindest gibt es eine Untersuchung und auch das ist gut so...

[Jake The Rat]

Ihr werdet sehen, es kommt garnix dabei 'raus, und das ist auch gut so.

Und wer einen anderen Spieler so hart trifft, obwohl das Spiel bereits abgepfiffen wurde,
der ist entweder dumm, taub, fahrlässig oder ein Arsch.

Das ist richtig, aber strafrechtlich nicht relevant; sonst sässen nicht 2% der Bevölkerung hinter Gitter,
sondern  98%.  

[Marius]

Marvel schrieb am 05.02.2006 23:03
Die Klage wegen Körperverletzung sehe ich eigentlich gar nicht als groben Unfug. Der Hit wurde ausgeführt, nachdem das Spiel bereits abgepfiffen war. Man kann also durchaus eine Absicht unterstellen. Wenn der Pfiff ertönt, ist man als Spieler nicht mehr auf einen Angriff vorbereitet. Das eigentliche Problem ist eher, dass man eine eventuelle Absicht nicht beweisen kann. Aber dann ist es immer noch grob fahrlässig nach dem Abpfiff noch voll auf dem Körper zu gehen. Es ist doch dann gar nicht so abwägig, dass der ausführende Spieler eine Verletzung in Kauf genommen hat. Das ist natürlich nur eine Hypothese. Aber eine Untersuchung des Vorfalls finde ich durchus gerechtfertigt. Jeder ist für sein Handeln verantwortlich. Und wer einen anderen Spieler so hart trifft, obwohl das Spiel bereits abgepfiffen wurde, der ist entweder dumm, taub, fahrlässig oder ein Arsch. Auch im Eishockey gibt es Grenzen, die man nicht überschreiten sollte.

Das nenn ich doch mal eine gut unterstützte Meinung!   Der schließ ich mich doch einfach mal an  :  ;D

[Marvel]

Die Klage wegen Körperverletzung sehe ich eigentlich gar nicht als groben Unfug. Der Hit wurde ausgeführt, nachdem das Spiel bereits abgepfiffen war. Man kann also durchaus eine Absicht unterstellen. Wenn der Pfiff ertönt, ist man als Spieler nicht mehr auf einen Angriff vorbereitet. Das eigentliche Problem ist eher, dass man eine eventuelle Absicht nicht beweisen kann. Aber dann ist es immer noch grob fahrlässig nach dem Abpfiff noch voll auf dem Körper zu gehen. Es ist doch dann gar nicht so abwägig, dass der ausführende Spieler eine Verletzung in Kauf genommen hat. Das ist natürlich nur eine Hypothese. Aber eine Untersuchung des Vorfalls finde ich durchus gerechtfertigt. Jeder ist für sein Handeln verantwortlich. Und wer einen anderen Spieler so hart trifft, obwohl das Spiel bereits abgepfiffen wurde, der ist entweder dumm, taub, fahrlässig oder ein Arsch. Auch im Eishockey gibt es Grenzen, die man nicht überschreiten sollte.

[Jake The Rat]

Warum sollen sie dann nicht denen, die an den Folgen leiden, eine Entschädigung zahlen?

Ganz einfach: Wegen der Doppelzüngigkeit des Staates - eigentlich aller Staaten - der einerseits Tabak erlaubt und selber kräftig daran mitverdient, andererseits den "Opfern" durch Gerichte völlig absurde Entschädigungsummen zusprechen lässt. Warum verklagt eigentlich keiner die USA? Entweder Tabak ist legal, dann kann es nicht sein,
dass die Konsumenten Schadenersatz von den Herstellern verlangen, die ja nichts verbotenes getan haben,
oder er ist illegal, dann gehört die gesamte Branche genau wie Heroindealer verfolgt.
Alles dazwischen ist unlogisch und inkonsequent. Ebenso ist es mit Alkohol.

P.S. Wir haben uns mittlerweile ganz schön weit vom Thema entfernt - ursprünglich ging es um Eishockey. ;D
Wie meine Einstellung zu dieser Anzeige wg. Körperverletzung       ist, muss ich wohl nicht näher ausführen. Wenn da jemand verknackt gehört, dann die Kläger wg. groben Unfugs. ;D

[Marvel]

Wenn die Tabakindustrie jedes Jahr Milliarden Umsätze macht, indem sie Menschen durch suggestive Werbung beeinflusst und ihnen ihre Prdukte aufschwatzt, unterstützt durch den Staat, der sich an der entsprechenden Steuer gesund stößt, dann finde ich es durchaus angebracht, dass die Hersteller immer mal wieder zur Kasse gebeten werden! Sie verführen die Menschen, machen die Menschen abhängig, schädigen ihre Gesundheit, also können sie auch zahlen. Die Tabakindustrie und der Staat profitieren von der Schwäche der Menschen, fördern diese sogar. Warum sollen sie dann nicht denen, die an den Folgen leiden, eine Entschädigung zahlen? Letztendlich ist es immer noch ein sehr lukratives Geschäft, auch wenn sie hin und wieder eine Entschädigung zahlen müssen...

Ich bin übrigens selbst Raucher (Genussraucher, Gelegenheitsraucher, wie immer man das auch nennen mag), aber nicht abhängig.

[Marius]

Jake The Rat schrieb am 05.02.2006 19:25
Vor ein paar Tagen habe ich sowas im Radio gehört. Es ging um einen 2stelligen Mio.betrag, den Philip Morris zahlen muss. Ich habe keinerlei Sympathie für die Tabakindustrie, für mich sind das Drogendealer, aber solche Urteile halte ich auch für Schwachsinn.
Naja, Amiland und Amijustiz.    

Genau den Vorfall meinte ich. Und das mit der Justiz sehe ich auch so. Danke Jake!  

[Jake The Rat]

Vor ein paar Tagen habe ich sowas im Radio gehört. Es ging um einen 2stelligen Mio.betrag, den Philip Morris zahlen muss. Ich habe keinerlei Sympathie für die Tabakindustrie, für mich sind das Drogendealer, aber solche Urteile halte ich auch für Schwachsinn.
Naja, Amiland und Amijustiz.    

[Marius]

Kein Plan, das stand mal in der Zeitung

[Gast]

Marcel Goc schrieb am 05.02.2006 15:38

Turco schrieb am 04.02.2006 04:25

Marcel Goc schrieb am 03.02.2006 20:26
Ja, das habe ich auch mitbekommen. Bei den Amerikanskis kannste doch jeden verklagen, auch wenn du selbst schuld an der Sache hattest. Oder du verklagst mal gerade irgendjemand auf zwei Millionen Dollar Schadensersatz. Geht auch    :

nö  

Doch  :
Eine Frau hat neulich auch wieder einen Tabakkonzern auf Schadensersatz verurteilt, weil der Mann sein Leben lang geraucht hat und an Lungenkrebs gestorben ist. Ist das nicht die eigene Schuld?  

Quelle?  

[Marius]

Turco schrieb am 04.02.2006 04:25

Marcel Goc schrieb am 03.02.2006 20:26
Ja, das habe ich auch mitbekommen. Bei den Amerikanskis kannste doch jeden verklagen, auch wenn du selbst schuld an der Sache hattest. Oder du verklagst mal gerade irgendjemand auf zwei Millionen Dollar Schadensersatz. Geht auch    :

nö  

Doch  :
Eine Frau hat neulich auch wieder einen Tabakkonzern auf Schadensersatz verurteilt, weil der Mann sein Leben lang geraucht hat und an Lungenkrebs gestorben ist. Ist das nicht die eigene Schuld?  

[Gast]

Cookie La Rue schrieb am 03.02.2006 20:56

bernd brentano schrieb am 03.02.2006 16:58
aber auch nur weil du iron league spielst

Und das nächste Mal trägst du meine Schläger......Stickboy.  :

dann trag ich lieber dich damit du auch mal vors tor kommst
und verklag dich dann auch auf schadensersatz für meinen kaputten rücken

[Walzy]

Marcel Goc schrieb am 03.02.2006 20:26
Ja, das habe ich auch mitbekommen. Bei den Amerikanskis kannste doch jeden verklagen, auch wenn du selbst schuld an der Sache hattest. Oder du verklagst mal gerade irgendjemand auf zwei Millionen Dollar Schadensersatz. Geht auch    :

nö  

[Cookie La Rue]

bernd brentano schrieb am 03.02.2006 16:58
aber auch nur weil du iron league spielst

Und das nächste Mal trägst du meine Schläger......Stickboy.  :

[Marius]

Green Jackets schrieb am 03.02.2006 17:35

Giguere schrieb am 02.02.2006 17:57
kann mir nicht vorstellen,dass die Eltern damit durchkommen

Wäre ich mir nicht so sicher.

Die Ami Jusitz hat ner Klage statt gegen McDonalds statt gegeben weil ne Frau sich an dem heißen Kaffe verbrüht hat.

Ist schon ne weile her.

Ja, das habe ich auch mitbekommen. Bei den Amerikanskis kannste doch jeden verklagen, auch wenn du selbst schuld an der Sache hattest. Oder du verklagst mal gerade irgendjemand auf zwei Millionen Dollar Schadensersatz. Geht auch    :