NHL Spieler nach Europa!! Ist das nicht Jobraub??

[Gast]

Ich denke,dass viele Vereine das so handhaben würden,wie Marvel es beschrieben hat.Nur: Es gibt zuviele Vereine,die zuviel Geld haben und die Spieler ohne Auflagen mit hohen Gehältern locken.Damit die Vereine,die nicht soviel Geld haben nicht alle guten Spieler verdienen ziehen sie oft nach,was wirtschaftlich natürlich fatal ist aber personaltechnisch verständlich ist.

[Marvel]

Tja, nutzt mir nur recht wenig! Auf mich hört nämlich keiner...  

[Gast]

OK, YOU´ RE RIGHT!!!!

Lucky Luke

[Marvel]

@Lucky Luke

Du hast Recht! Das würde an den hohen Gehältern, die ausgehandelt werden, nichts ändern. Es würde aber sehr wohl etwas ändern, an den fälligen  Zahlungen.

Beispiel:

Spieler X verlangt nach Auslaufen seines Vertrags (vorher 3 Mio $) jetzt 6 Mio $. Der Verein kann so locker sagen "OK, kein Problem! Wir zahlen dir was du willst. Aber nur wenn du gewisse Vorgaben erfüllst..."  Im Laufe der Saison erhält der Spieler dann 50 % seines ausgehandelten Gehalts, also 3 Mio $. Hat er keine der Vorgaben erfüllt, bleibt es dabei. Er hat also genau so viel verdient wie in der Saison davor, obwohl er wirklich schlecht war. Also kann er sich wohl kaum beschweren. Hat er alle Vorgaben erfüllt, bekommt er weitere 3 Mio $, hat also doppelt so viel verdient wie in der Saison davor. Das wird ihn sehr glücklich machen. Hat er nur einen Teil der Vorgaben erfüllt, bekommt er nur 1 Mio $ oder vielleicht 2 Mio $ dazu. Er hat also mehr verdient als nach seinem alten Vertrag, obwohl er nicht ganz zufriedenstellend war. Er kann sich also immer noch glücklich schätzen. Tatsächlich verliert ein Spieler nach diesem Prinzip absolut nichts. Im aller schlimmsten Fall verdient er nur so viel wie nach seinem alten Vertrag. Und damit kann sicher selbst der größte Idiot leben, oder?  ;D

Für Spieler bedeutet dies kein Risiko, man kann sich finanziell nur verbessern, nicht verschlechtern!  Für Teams bedeutet dies, bei enttäuschenden Spielern kann man viel Geld sparen, bei Spielern die ihre Leistung bringen hat man eh keinen Grund zur Klage!  Wer würde also dabei etwas verlieren? Niemand! Der Spieler bekommt was er verlangt, sofern er seine Leistung bringt. das Team zahlt gerne was ein Spieler verlangt, wenn dieser seine Leistung bringt. Alle sind glücklich und zufrieden. Da aber immer einige Spieler enttäuschen, kann jedes Team auf jeden Fall Geld sparen..... klingt für mich perfekt!

[Gast]

1. Keine Budgetbegrenzung
Das hatte schon seinen Grund warum ich das vorschlug!
1. Die Spieler wollen keinen Salary Cap, werden auch keinen akzeptieren. Deshalb gibt es auch keine Gespräche!
2. Die Teams wie Rangers, Red Wings, Maple Leafs usw wollen ebenfalls keinen Salary Cap! Diese Teams wollen ihre finanzilellen Mittel auch nutzen!
Lässt man also einen Salary Cap ganz weg, ist der größte Streitpunkt nicht mehr existent!

Aber nimmt man den Kernpunkt des Streits plötzlich aus der Schusslinie, steht man in 10 Jahren wieder vor dem Problem, außerdem würde man in diesem Fall vor den Medien ganz schön dumm dastehen, da das einzigste was immer nur durchsickerte dieser Cap war.

3. Keine garantierten Verträge
Die hohen Gehälter haben ausnahmslos die Stars. Und eben diese Stars sind es die reihenweise enttäuschen, aber trotzdem riesige Summen kassieren!  Wenn man aber 50 % des Gehalts fest bekommt, sind das im Fall eines Fedorov immer noch 5 Mio $!  Dass er tatsächlich nur 50 % erhalten würde, ist zudem absolut unwahrscheinlich. Außer er sitzt nur auf der Tribüne und schläft... Die 50 % Regelung würde also quasi nie in Kraft treten, außer im absoluten und unwahrscheinlichen Extremfall, also wenn er keine einzige der Vorgaben erfüllen konnte. Dafür muss er aber schon beide Beine in Gips haben. Wahrscheinlicher  wären wohl 80 % oder 70 %. Bei Roleplayern ist die 50 % Regelung ohnhin eigentlich irrelevant, da diese Spieler nicht für Tore, Vorlagen und Punkte bezahlt werden, sondern eher  für ihre Anwesenheit...  ;D

Gut und schön, aber trotzdem hängt das von den Vertragsklauseln ab.
Wenn Herr Fedorov z.B. bei erreichen der 100 Punkte-Marke seine restlichen 50% kriegt, ist das doch eher unwahrscheinlich, ergo sind die Bemühungen eines Sergei diesen Bonus zu bekommen gering.
Ergo, er sucht sich einen besser dotierten Verhandlungspartner.
Das würde nix an der jetzigen Situation ändern.
Wichtig ist, was im Vertrag steht und da spielt es dann keine Rolle, wenn es statt 50 eben 70% sind, der Grundvorschlag ist schon nachvollziehbar und wäre auch wünschenswert.

6. UFA Status ab 28
Diesen Vorschlag machten sogar die Experten von TSN!  Finde ich auch absolut richtig!  Viele Spieler die mit 31 endlich UFA Status erreichen, haben ihren Zenit bereits überschritten. Trotzdem sahnen sie dann erst richtig ab, bringen aber eher wenig.... Mit 28 sind die Spieler in absoluter Topform und können für ihre hohen Gehälter auch entsprechende Leistungen bringen!

Leuchtet ein, würde aber trotzdem nix an hohen Gehältern ändern.
Diese könnte man dann eben nur besser erklären.
Obwohl auch ich diesen Vorschlag grundlegend wünschenswert fände.

So, und wenn mir jetzt auch noch ein halbes Dutzend Proposals einfallen würden, wären wir ziemlich gut, aber leider kann ich immer nur kritisieren.
Nix gfür ungut, das sind alles sehr gute Ideen, nur leider schwer umsetzbar.

Lucky Luke

[Marvel]

1. Keine Budgetbegrenzung
Begründung: Dadurch nimmt man den Spielern und der NHLPA den Wind aus den Segeln, die bekanntlich eine Budgetbegrenzung nicht akzeptieren wollen. Jedes Team kann also weiterhin seine finanziellen Mittel ausschöpfen.

Das hatte schon seinen Grund warum ich das vorschlug!

1. Die Spieler wollen keinen Salary Cap, werden auch keinen akzeptieren. Deshalb gibt es auch keine Gespräche!

2. Die Teams wie Rangers, Red Wings, Maple Leafs usw wollen ebenfalls keinen Salary Cap! Diese Teams wollen ihre finanzilellen Mittel auch nutzen!

Lässt man also einen Salary Cap ganz weg, ist der größte Streitpunkt nicht mehr existent!



3. Keine garantierten Verträge
Begründung: Die Spieler können so auch in Zukunft unbegrenzt viel verdienen, vorausgesetzt sie erfüllen die Vorgaben (was selten der Fall ist). Die Teams können so bis zu 50 % an Gehaltszahlungen einsparen. Wer gute Leistungen zeigt verdient auch sein volles Gehalt. Wer aber enttäuscht und hinter den Erwartungen bleibt, bekommt nur den festen Anteil von 50 %.

Die hohen Gehälter haben ausnahmslos die Stars. Und eben diese Stars sind es die reihenweise enttäuschen, aber trotzdem riesige Summen kassieren!  Wenn man aber 50 % des Gehalts fest bekommt, sind das im Fall eines Fedorov immer noch 5 Mio $!  Dass er tatsächlich nur 50 % erhalten würde, ist zudem absolut unwahrscheinlich. Außer er sitzt nur auf der Tribüne und schläft... Die 50 % Regelung würde also quasi nie in Kraft treten, außer im absoluten und unwahrscheinlichen Extremfall, also wenn er keine einzige der Vorgaben erfüllen konnte. Dafür muss er aber schon beide Beine in Gips haben. Wahrscheinlicher  wären wohl 80 % oder 70 %. Bei Roleplayern ist die 50 % Regelung ohnhin eigentlich irrelevant, da diese Spieler nicht für Tore, Vorlagen und Punkte bezahlt werden, sondern eher  für ihre Anwesenheit...  ;D


6. UFA Status ab 28
Begründung: Wenn die Spieler früher die Möglichkeit erhalten auf dem freien Markt für mehr Geld das Team zu wechseln, werden sie bis zu diesem zeitpunkt eher bereit sein für weniger Geld ihren Vertrag zu verlängern.


Diesen Vorschlag machten sogar die Experten von TSN!  Finde ich auch absolut richtig!  Viele Spieler die mit 31 endlich UFA Status erreichen, haben ihren Zenit bereits überschritten. Trotzdem sahnen sie dann erst richtig ab, bringen aber eher wenig.... Mit 28 sind die Spieler in absoluter Topform und können für ihre hohen Gehälter auch entsprechende Leistungen bringen!

[Gast]

1. Keine Budgetbegrenzung
Jedes Team darf so viel Geld ausgeben, wie es zur Verfügung hat
Begründung: Dadurch nimmt man den Spielern und der NHLPA den Wind aus den Segeln, die bekanntlich eine Budgetbegrenzung nicht akzeptieren wollen. Jedes Team kann also weiterhin seine finanziellen Mittel ausschöpfen.

Ich weiß nicht, ob damit der Gehalts-Explosion (Free Agents) weiterhin Tür und Tor geöffnet wären!

2. Verteilung der Einahmen
Die Einnahmen aus TV Vertrag, Tickets, Fanartikel und allen weiteren Quellen werden auf die 30 NHL Teams zu gleichen Anteilen verteilt
Begründung: Die Verteilung der Einnahmen schafft einen Ausgleich innerhalb der Liga. Teams in schwachen Märkten können so finanziell etwas aufschließen zu den reichen Teams. Die Liga insgesamt demonstriert damit Gemeinsamkeit und Fairness.

Ein sehr guter Vorschlag, würde die Small Market Teams zusammenrücken lasen und davon gibt eine Menge!

3. Keine garantierten Verträge
Die Gehälter werden zu 50 % fest gezahlt, die restlichen 50 % werden in Form von Leistungsprämien bei erfüllten Bedingungen gezahlt
Begründung: Die Spieler können so auch in Zukunft unbegrenzt viel verdienen, vorausgesetzt sie erfüllen die Vorgaben (was selten der Fall ist). Die Teams können so bis zu 50 % an Gehaltszahlungen einsparen. Wer gute Leistungen zeigt verdient auch sein volles Gehalt. Wer aber enttäuscht und hinter den Erwartungen bleibt, bekommt nur den festen Anteil von 50 %.

50% erscheint mir zu niedrig, wenn mir mein Chef nur die Hälfte des Lohns auszahlt und den Rest einbehält mit der Begründung, das ich nicht den Soll erfüllt habe (50 Abschlüsse per anno), obwohl ich mich professionell entwickelt habe, ich weiß nicht!
Sagen wir 75%!

4. Einstiegsgehälter für Rookies begrenzen
Ein Rookie darf inklusive Bonuszahlungen maximal 1 Mio $ verdienen
Begründung: Bislang wurden die Gehälter für Rookies in ihrer Begrenzung immer wieder umgangen durch hohe Bonuszahlungen. Ein Rookie sollte aber erst mal beweisen, dass er es in der NHL schafft, bevor er Millionenverträge erhält. Die Teams können so einige Millionen $ sparen.

Absolut geiler Vorschlag, so würden die Small Market Teams entlastet, diese ziehen beim Draft sowieso auf Dauer immer die High Prospects und müssen diese bisher fürstlich entlohnen!
Im normalen Leben liegt das Einstiegsgehalt ja auch nicht am Durchschnitt der Anderen!

5. Abschaffung des Schiedsgerichts
Die Möglichkeit vor dem Schiedsgericht eine Gehaltserhöhung gerichtlich durchzusetzen wird abgeschafft
Begründung: Mit Abschaffung des Schiedsgerichts wäre ein großes Problem beseitigt. Fast immer wurden den Spielern Gehaltserhöhungen zugesprochen, mitunter bis zu 300 %. Finanziell schwache Teams verloren so regelmäßig ihre besten Spieler an reiche Teams. Reiche Teams wiederum konnten ihre Stars halten.

Auch absolut in Ordnung, so haben die nervigen Privat-Streiks der Spieler zum Start der Saison endlich ein Ende!
Ich fand die Gerichte sowieso immer beschämend!

6. UFA Status ab 28
Der UFA Status wird von 31 Jahre auf 28 Jahre herabgesetzt
Begründung: Wenn die Spieler früher die Möglichkeit erhalten auf dem freien Markt für mehr Geld das Team zu wechseln, werden sie bis zu diesem zeitpunkt eher bereit sein für weniger Geld ihren Vertrag zu verlängern.

Vorsicht, dadurch kommen die Spieler früher in die Verlockung um zu hohe Verträge zu pokern!
Vergesst mir nicht die angeborene menschliche Eigenschaft namens Egoismus!
Zumal die Entwicklung des Karriere-Ende-Alters nach oben geht.
Gute Proposals, muss man nur an NHLPA verkaufen!
Offene Frage bleibt aber weiterhin der SALARY CAP!!!!!
 

[Marvel]

Da geb ich dir völlig Recht!

Deshalb hab ich auf NHL-Tribute auch mal einen Vergleich gezogen und einen Lösungsvorschlag vorgestellt...

http://www.nhl-tribute.de/spezial/fakten/salary%20cap-luxury%20tax.htm

[Gast]

An Marvel

Da hast du schon recht,wir wollen aber jetzt keine Haarspalterei betreiben!!!
Die spieler bzw. Gewerkschaft will keinen Salarycap und sonst auch wenige Abstriche machen!!!
Also auf Deutsch sie wollen nicht spielen wenn sie nicht das kriegen was sie wollen!!aber ich glaube
nicht das einer in Europa soviel verdient wie in der NHl,trotzdem spielen sie dort auch für weniger Kohle!!! Das passt doch nicht zusammen oder??? In jeder grossen US-Liga funktioniert das mit dem Salarycap nur in der NHL nicht!!!

[Marvel]

Entweder spielen oder streiken? Die Spieler streiken nicht! Die Spieler wurden ausgesperrt, das ist ein großer Unterschied!  ;D

[Gast]

NHL-Stars nach Europa!! Was ist das für ein Streik???

{POLL}

1=Findet ihr es OK,das die NHL-Spieler den anderen die Jobs wegnehmen??? [1=Ist in Ordnung|2=Ist nicht in Ordnung|3=Entweder Spielen oder Streiken,aber beides??|]

2=? []

{/POLL}

{POLLREQUIREDUSERMODE=2}

{POLLACTION=Auswahl absenden}



Antworten zu:Findet ihr es OK,das die NHL-Spieler den anderen die Jobs wegnehmen???

Ist in Ordnung: {POLLVOTES1.1=5}

Ist nicht in Ordnung: {POLLVOTES1.2=2}

Entweder Spielen oder Streiken,aber beides??: {POLLVOTES1.3=11}

{POLLVOTERS=1,195,556,274,4,456,494,642,273,526,305,328,669,629,579,675,657,691}