Division Leaders!

[Marvel]

Ob Carolina nun davon profitiert, dass man in der Southeast Division spielt sei mal dahin gestellt. Fakt ist, dass die NHL ihre eigenen Kuriositäten und Eigenarten hat.

Die Hurricances sind in der eigenen Division 18-9-2, gegen die Northeast Divison 12-6-2, insgesamt in der Eastern Conference 38-25-6. Gegen die Atlanctic Divison sahen sie allerdings vergleichsweise mit 8-10-2 eher schlecht aus.

Profitiert haben von der Southeast Divison aber auch die Penguins (13-5-2), die Devils (13-5-2), die Flyers (13-4-3) und die Sabres (14-4-2).

Die Rangers dagegen waren besonders gut in der eigenen Division (19-7-3) und insgesamt in der Eastern Conference (40-20-9). Nur die Canadians haben gegen die Eastern Conference eine bessere Bilanz als die Rangers (41-20-8).

Wenn die Hurricanes von der schwachen Southeast Divison profitieren, dann profitieren die Red Wings von der schwachen Pacific Division (15-5-0) und das offenbar noch mehr als die Hurricanes in der Southeast. Und die Red Wings profitieren dann auch von der schwachen Northwest Divison (15-2-3).

Die Rangers sahen gegen die Western Conference sehr schlecht aus (1-7-2). Die Penguins dagegen profitierten anscheinend von der schwachen Western Conference (8-1-1). Die SHarks profitierten von der schwachen Central Division (16-4-0), auch die Ducks profitierten von der schwachen Central Division (13-5-2).

Na ja, ich hör jetzt mal lieber auf. Man sieht aber, dass diese ganze Unkerei von wegen "schwache Divison" auch auf andere Teams, andere Divisionen und sogar auch auf Conferences übertragbar ist. Jedes Team sieht gegen bestimmte Teile oder Teams der NHL besonders gut, gegen andere wiederum besonders schlecht aus. Gründe gibt es dafür nicht. Zumindest keine rationalen Gründe. Am Ende gleicht sich alles wieder irgendwo aus.      

[DarthEde]

Wir sind alle keine Wirtschaftsexperten der NHL und können somit nicht sagen wie teuer Flüge und Hotels etc. wären........aber es gibt da auch noch ein rechnerisches Problem:

30 Teams somit 29 Spiele gegen jedes Team....

29*2= 58 hm bisschen wenig Spiele -> zu wenig Ferseh und Sponsorengeld.

29*3= 87 Spiele...an der Grenze, da 87-82=5; 5*15=75 zusätzliche Spiele, die man unterbringen muss.


Wäre aber interessant, wenn das mal jemand finanziell und logistisch erarbeiten, berechnen und das mit dem heutigen system vergleichen würde.....    

[Gast]

Also schaut man sich an wie viel die Klubs erwirtschaften, bzw. wert sind dann sehe ich die Reisekosten auch eher als mittlere Posten in der Abrechnung! Und durch die intelligente Erstellung der Schedule kann ja auch einiges eingesparrt werden!

[Jake The Rat]

Flames1848 schrieb am 31.03.2008 22:19
Man sollte aber die Reisekosten auch nicht überbewerten denke ich, denn wer einem Spieler ein Gehalt von 6 - 10 Mio zahlen kann......

Mit 23 Spielern & dem Staff kreuz & quer durch Nordamerika zu jetten ist aber auch nicht ganz billig.  
Hat da jemand genauere Informationen, wie hoch die Reisekosten der NHL sind?
Übrigens ist das aber 1 ganz andere Baustelle: ob man innerhalb 1 Division 6 oder 8mal gegeneinander spielt, hat überhaupt nichts damit zu tun, ob die Divisionsersten die Plätze 1 bis 3 belegen.

[Marvel]

Flames1848 schrieb am 31.03.2008 22:19

Marvel schrieb am 31.03.2008 21:52
Man darf bei der Betrachtung der Einteilung in 2 Conferences und 6 Divisionen nicht den wirtschaftlichen Faktor vergessen. Sinnlos ist die Einteilung also auch dann nicht, wenn man die Punkteregelung neu überdenkt. Mehr Spiele innerhalb der Division = weniger Reisen + weniger Reisekosten. Das gleiche gilt für Spiele innerhalb der Conference.

Man sollte aber die Reisekosten auch nicht überbewerten denke ich, denn wer einem Spieler ein Gehalt von 6 - 10 Mio zahlen kann......

Eben drum. Alles was die Besitzer nicht in Reisekosten investieren müssen, können sie theoretisch in Gehälter stecken. Oder anders ausgedrückt, was man an Reisekosten sparen kann, das kann man in Spieler investieren. Wobei es ja auch nicht nur um Reisekosten geht, sondern auch um die Hotels für rund 30 Leute (Spieler, Staff, etc...). Und die Dollarmillionäre wollen nicht in billigen Spelunken nächtigen, sondern schlafen wie in Abrahams Schoß...  ;D

[Flames1848]

Marvel schrieb am 31.03.2008 21:52
Man darf bei der Betrachtung der Einteilung in 2 Conferences und 6 Divisionen nicht den wirtschaftlichen Faktor vergessen. Sinnlos ist die Einteilung also auch dann nicht, wenn man die Punkteregelung neu überdenkt. Mehr Spiele innerhalb der Division = weniger Reisen + weniger Reisekosten. Das gleiche gilt für Spiele innerhalb der Conference.

Man sollte aber die Reisekosten auch nicht überbewerten denke ich, denn wer einem Spieler ein Gehalt von 6 - 10 Mio zahlen kann......

[Marvel]

Man darf bei der Betrachtung der Einteilung in 2 Conferences und 6 Divisionen nicht den wirtschaftlichen Faktor vergessen. Sinnlos ist die Einteilung also auch dann nicht, wenn man die Punkteregelung neu überdenkt. Mehr Spiele innerhalb der Division = weniger Reisen + weniger Reisekosten. Das gleiche gilt für Spiele innerhalb der Conference.

[Gast]

In der NBA hat man es etwas geändert. Auch da gibt es 6 Divisions. Gewinnt man seine Division ist man aber nicht unbedingt unter den besten 3, sondern schlechtestens 4. In der 1. Runde bekommt man noch Heimrecht, dann aber NUR gegen den 5.
So spielen z.Bsp. New Orleans und San Antonio in einer Division und sind in der Conference auf 1 und 2, da San Antonio besser als die anderen beiden Divisionsführer Lakers und Utah sind.

[Gast]

chemic schrieb am 31.03.2008 15:41

Flyer schrieb am 31.03.2008 15:31
Die Division ist nichts wert wenn sie nur intern funktioniert und nur intern Konkurrenzfähig ist. Schaus dir doch selber an. Mir kann keiner erzählen dass die Hurricanes stärker sind als die Deviles, Senators, Rangers, Bruins, Flyers oder auch Capitals. Ich finde die Rivalitäten innerhalb der Division hätten kein bisschen darunter gelitten wenn die Hurricanes auf dem achten Platz gelandet hätten. Das sollte ein Ansporn sein bessere Mannschaften auf die Beine zu stellen so wird aber eine schwache Division noch dafür belohnt dass sie schwach ist.

ähmm kannst du mir mal deine Glaskugel ausbrogen!  :

Na dieses System hast du bei allen 4 Top-Ligen in den Staaten und es hat sich mehr oder weniger bewährt! Es gibts kaum Teams die unverdient in den POs stehen! Die South-East hat jetzt heuer einfach ne schlechte Saison, in den letzten 3 Jahre haben sie aber 2 mal den Cup-Sieger gestellt!

Und ganz ehrlich, die Flyers und die Bruins sind mir als erster Playoff-Gegner um längen lieber als die Canes oder die Caps!

:

Wie schon gesagt, ich finde die Sache hat einen Hacken und sollte geändert werden. Ich neige auch dazu dieses System als akzeptabel hinzunehmen wenn es zumindest in der Form wie von Marvel vorgeschlagen hat reformiert würde.

Für mich haben nunmal die erreichten Punkte noch immer einen höheren Stellenwert als der Gewinn einer schwachen Division.

[Sabres90]

Marvel schrieb am 31.03.2008 15:16
Man sollte vielleicht die Regelung so weit ändern, dass die Divisonssieger zwar für die Playoffs qualifiziert sind, aber nicht automatisch auf den Plätzen 1 - 3 liegen.

Fände das auch eine gute Idee, weil wenn man sagt, man macht die Tabelle nur streng nach Punkten, dann kann man die Divions auch gleich abschaffen, weil dann nützen sie sowieso nix mehr.
Aber es stimmt auch, es kann nicht sein, dass eine Mannschaft, z.B. Calgary, auf Platz 4 im Westen ist mit 100 Punkten, nur weil der Divisionsleader mit 104 Punkten besser ist. Und es schaut dann schon immer recht merkwürdig aus, wenn der 2. oder 3. z.B. nur 95 Punkte oder so hat!

Finde aber auch, dass man da was ändern sollte, der Vorschlag von Marvel finde ich ganz gut.

[Gast]

Flyer schrieb am 31.03.2008 15:31
Die Division ist nichts wert wenn sie nur intern funktioniert und nur intern Konkurrenzfähig ist. Schaus dir doch selber an. Mir kann keiner erzählen dass die Hurricanes stärker sind als die Deviles, Senators, Rangers, Bruins, Flyers oder auch Capitals. Ich finde die Rivalitäten innerhalb der Division hätten kein bisschen darunter gelitten wenn die Hurricanes auf dem achten Platz gelandet hätten. Das sollte ein Ansporn sein bessere Mannschaften auf die Beine zu stellen so wird aber eine schwache Division noch dafür belohnt dass sie schwach ist.

ähmm kannst du mir mal deine Glaskugel ausbrogen!  :

Na dieses System hast du bei allen 4 Top-Ligen in den Staaten und es hat sich mehr oder weniger bewährt! Es gibts kaum Teams die unverdient in den POs stehen! Die South-East hat jetzt heuer einfach ne schlechte Saison, in den letzten 3 Jahre haben sie aber 2 mal den Cup-Sieger gestellt!

Und ganz ehrlich, die Flyers und die Bruins sind mir als erster Playoff-Gegner um längen lieber als die Canes oder die Caps!

[Jake The Rat]

Flyer schrieb am 31.03.2008 15:02
Normalerweise müssten die  Hurricanes mit ihren 90 Punkten auf dem achten und letzten Playoffplatz stehen und zusehen wie die Capitals ihnen feuer unter dem Hintern machen  

Das tun sie auch so, denn die Caps gehören wie die Canes zur Southeast Division.  ;D

Marvel schrieb am 31.03.2008 15:16
Man sollte vielleicht die Regelung so weit ändern, dass die Divisonssieger zwar für die Playoffs qualifiziert sind, aber nicht automatisch auf den Plätzen 1 - 3 liegen.

Dann hätte der Division-Sieg keine praktische Bedeutung mehr, denn dass der 1. einer Division punktemässig nicht unter den ersten 8 der Conference ist, hat es wohl noch nicht gegeben & wird es wahrscheinlich auch nie geben - nicht mal im lausigen Südosten.  :
Die derzeitige Regel leuchtet in der Tat nicht auf Anhieb ein (mir auch nicht), aber wenn man sie mit den möglichen Alternativen ver=t, ist sie so übel nicht.  

[Gast]

Marvel schrieb am 31.03.2008 15:16
Wie alles im Leben gibt es hier Vor - und Nachteile. Durch die aktuelle Regelung ist der Gewinn der Division sehr wichtig. Durch die vielen Spiele innerhalb der Division hält man wiederum die Reisen und Reisekosten in kleinerem Rahmen. Zudem werden lokale Rivalitäten gefördert. Auf der anderen Seite führt es zu augenscheinlich unfairen Verhältnissen in der Tabelle.

Man sollte vielleicht die Regelung so weit ändern, dass die Divisonssieger zwar für die Playoffs qualifiziert sind, aber nicht automatisch auf den Plätzen 1 - 3 liegen.

Ja die Vor - und Nachteile wollen mir hier einleuchten aber bei aller Liebe die Nachteile überwiegen meines Erachtens. Divisionsrivalitäten hin oder her, die anderen Mannschaften aus anderen Divisionen können nichts davür dass die Mannschaften aus der schwachen Division in der die Hurricanes spielen sich selbst zwar intern gut unterhalten aber nicht Stark genug sind Mannschaften aus den anderen Divisionen zu schlagen und dennoch in den Playoffs einziehen und dass auch noch in den höheren Rängen. Die Division ist nichts wert wenn sie nur intern funktioniert und nur intern Konkurrenzfähig ist. Schaus dir doch selber an. Mir kann keiner erzählen dass die Hurricanes stärker sind als die Deviles, Senators, Rangers, Bruins, Flyers oder auch Capitals. Ich finde die Rivalitäten innerhalb der Division hätten kein bisschen darunter gelitten wenn die Hurricanes auf dem achten Platz gelandet wären anstatt auf den dritten. Das sollte ein Ansporn sein bessere Mannschaften auf die Beine zu stellen so wird aber eine schwache Division noch dafür belohnt dass sie schwach ist.

[Gast]

Tja so ist das System, da gibts nichts zu rütteln!
Das ist Teil des Divisionsystems, wenn es für den ersten Platz in der Divison keine Belohnung gäbe bräuchten wird diese Unterteillung gar nicht! Zumal ist es sicherlich schwieriger in einem eng verbissenen Divisionsduell zu punkten als gegen einen Gegner aus der anderen Ecke des Landes!

Hingegen halte ich die automatische Vergabe eines der ersten 3 Seeds etwas übertrieben!

[Marvel]

Wie alles im Leben gibt es hier Vor - und Nachteile. Durch die aktuelle Regelung ist der Gewinn der Division sehr wichtig. Durch die vielen Spiele innerhalb der Division hält man wiederum die Reisen und Reisekosten in kleinerem Rahmen. Zudem werden lokale Rivalitäten gefördert. Auf der anderen Seite führt es zu augenscheinlich unfairen Verhältnissen in der Tabelle.

Man sollte vielleicht die Regelung so weit ändern, dass die Divisonssieger zwar für die Playoffs qualifiziert sind, aber nicht automatisch auf den Plätzen 1 - 3 liegen.